Дело № 2-383/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БулгарБанк» к ООО «Хетон», ФИО1, АО «Тракт» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что Приказом банка России от 16 января 2017 года у АО «Булгар банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании. 

10.06.2016г. между АО «Булгар Банк» и ООО «Формула» заключен договор кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 12000000 руб. на срок до 08.05.2018г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22%. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от 12.12.2016г., согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам договора кредитной линии ... от 10.06.2016г. в размере 163503 руб. 48 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 10.06.2016г. между Банком и ЗАО «Тракт» заключен договор залога недвижимого имущества ... от 20.07.2015г., согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитной линии залогодатель предоставил банку следующее имущество:

1) Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 14859 000 руб.

2) Наименование объекта: Земельный участок, категория земель: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 257 000 руб.

3) Наименование объекта: Земельный участок, категория земель: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 1589 000 руб.

ООО «Формула» не выполнило взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и/или процентов по кредиту за каждый день просрочки.

10.02.2017г. ООО «Формула» сменило наименование на ООО «Хетон».

По состоянию на 25.10.2018г. задолженность составляет 5539 284 руб. 24 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 4262937 руб. 36 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 64236 руб. 04 коп., неустойка по просроченному основному долгу 891495 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов 293990 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам 26624 руб. 53 коп. 

В связи с этим истец просит взыскать в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов солидарно с ООО «Хетон», ФИО1 задолженность по договору кредитной линии в размере 163503 руб. 48 коп.; с ООО «Хетон» - задолженность по договору кредитной линии в размере 5375780 руб. 76 коп.; возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «Тракт» и взыскать с последнего госпошлину.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать задолженность по состоянию на 06.12.2018г. в размере 10297 587 руб. 94 коп.: в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 8447 393 руб. 96 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 142 942 руб. 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу 1285 594 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов 373 643 руб. 25 коп., неустойка по просроченным процентам 48 013 руб. 43 коп. (л.д.48).

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Приказом банка России от 16 января 2017 года у АО «Булгар банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.3233).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев. (л.д.35).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании». 

10.06.2016г. между АО «Булгар Банк» и ООО «Формула» заключен договор кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 12000000 руб. на срок до 08.05.2018г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22%. (л.д.8-14,20-27).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от 12.12.2016г., согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам договора кредитной линии ... от 10.06.2016г. в размере 163503 руб. 48 коп.(л.д.18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 10.06.2016г. между Банком и ЗАО «Тракт» заключен договор залога недвижимого имущества ... от 20.07.2015г., согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитной линии залогодатель предоставил банку следующее имущество:

1) Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 14859 000 руб.

2) Наименование объекта: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 257 000 руб.

3) Наименование объекта: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 1589 000 руб.(л.д.15-17).

ООО «Формула» не выполнило взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и/или процентов по кредиту за каждый день просрочки.

10.02.2017г. ООО «Формула» сменило наименование на ООО «Хетон».

По состоянию на 06.12.2018г. задолженность ООО «Хетон» составляет 10297 587 руб. 94 коп.: в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 8447 393 руб. 96 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 142 942 руб. 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу 1285 594 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов 373 643 руб. 25 коп., неустойка по просроченным процентам 48 013 руб. 43 коп. (л.д.49).

Согласно положениям кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов.

Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

Однако претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика ФИО1 оспаривавшего свою подпись в договоре поручительства судом была назначена почерковедческая экспертиза.(л.д.105,116,117).

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства физического лица ... от 12.12.2016г. выполнены самим ФИО2. (л.д.131-149).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: 

1) Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 14859 000 руб.

2) Наименование объекта: Земельный участок, категория земель: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 257 000 руб.

3) Наименование объекта: Земельный участок, категория земель: ...;

Залоговая стоимость данного имущества 1589 000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Хетон», ФИО1 подлежит взысканию солидарно в возврат госпошлины 4470 руб. 07 коп., с ответчика ООО «Хетон» - 31 426 руб. 35 коп., с АО «Тракт» - 18000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хетон» недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 23791 руб. 52 коп. в доход бюджета муниципального района г.Казани, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Криминалистика» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. (л.д.128). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Хетон», ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по задолженность в размере 163 503 руб. 48 коп., в возврат госпошлины 4470 руб.07 коп.

Взыскать с ООО «Хетон» в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по задолженность в размере 10297 587 руб. 94 коп., в возврат госпошлины 31 426 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: 

1) Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ....

2) Земельный участок, категория земель: ...; установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 257 000 руб.

3) Земельный участок, категория земель: ...; установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 1589 000 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с АО «Траст» в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 18000 руб. 

Взыскать с ООО «Хетон» недоплаченную государственную пошлину в размере 23791 руб. 52 коп. в доход бюджета муниципального района г.Казани

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Криминалистика» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 08.04.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина