Судья Козловский А.Н. Дело № 22-417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 14.07.2021 г.

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Колесникова Н.С., 

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием:

прокурора Соловьева И.Н.,

осужденного Кецба А.К., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Винча К.Г., предоставившего удостоверение (****) и ордер № 018609 от 31.05.2021 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кецба А.К. - адвоката Винча К.Г. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2021 года о переводе осужденного на тюремный режим сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

27.01.2021 года в Псковский районный суд Псковской области поступило представление ФКУ ИК -4 УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного Кецба А.Н. на тюремный режим до окончания срока отбывания наказания- 06.08.2023 года.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2021 года было частично удовлетворении выше указанное представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с переводом осужденного Кецбы А.К. на тюремный режим сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением суда первой инстанции не согласился защитник осужденного - адвокат Винч К.Г., который подал апелляционную жалобу в которой просил отменить постановление суда как незаконное либо снизить его подзащитному срок перевода в тюрьму до 1 года. 

Адвокат в жалобе указал на то, что суд не проверил, что послужило поводом для принятия решений о постановке ФИО1 на профилактические учеты как лица, систематически нарушающего ПВР. 

Адвокат полагает, что суд не исследовал фактические действия ФИО2, за которые он был поставлен на профилактические учеты, тогда как представленные суду характеристики со сведениями об этих учётах осужденного не подтверждены конкретными материалами дела и не могли приниматься к сведению суда при принятии решение по делу. 

По мнению адвоката, по делу суд в полной мере не оценил обстоятельства, имеющие значение по делу, что повлекло неоправданное завышение срока тюремного перевода ФИО2 на 1 год 6 мес.

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО3 указывает на законность и справедливость постановления суда первой инстанции и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката Винча К.Г.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Винча К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьева И.Н. – о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. 

Из правового содержания статьи 116 УИК РФ следует, что все нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания делятся на простые нарушения и злостные (т.е. тяжкие) нарушения. 

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение и простого нарушения, если в деянии присутствует признак систематичности - совершение повторного нарушения в течение одного года. 

Систематичность является необходимым, но не достаточным признаком признания простого нарушения злостным. Простое повторное нарушение признается злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Закон не уточняет характер временного периода, порождающего систематичность: то ли это календарный год, то ли год со дня совершения первого нарушения.

Осужденный, совершивший злостное нарушение, т.е. нарушение, указанное в ст. 116 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, перевода в помещения камерного типа (единые помещения камерного типа) или одиночную камеру.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения (совета воспитателей отряда, начальников служб). 

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания.

Как следует из исследованных в суде материалов осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Симоновского районного суда Московской области от 25.05.2017 года по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07.08.2015 года, окончание срока 06.08.2023 года.

В период содержания в СИЗО ФИО2 по рапорту от 27.1.2015 г. был постановлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений. Кецба, 09.03.2017 года водворялся в карцер сроком на 7 суток за невыполнение законных требований сотрудников администрации.

Отбывая наказания с 28.08.2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по настоящее время и за время нахождения в исправительном учреждении ФИО2 также зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны.

В ИК- 4 УФСИН России по Псковской области по рапорту от 05.09.2017 года с 11.09.2017 года постановлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений.

По рапорту от 31.07.2018 года с 10.08.2018 года постановлен на учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а так же как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных.

26.04.2019 г., 04.07.2019 г., 02.10.2019 г. 31.01.2020 г., 12.03.2020 г. на ФИО2 подавались рапорта на продление всех профилактических учетов из-за его склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

За указанный период времени он допустил 271 нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

Из общего числа допущенных в ИК-4 нарушений осужденному ФИО2 173 раза объявлялись устные выговора постановлением начальника учреждения, 25 раз он водворялся в штрафной изолятор, 2 раза (23.01.2019 г. и 06.11.2019 г.) - в помещение камерного типа (ПКТ) на 1 и 2 месяца, 1 раз (07.08.2020 г.) - в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 8 месяцев, 1 раз на ФИО2 налагался дисциплинарный штраф, 5 раз с ним проводились профилактические беседы без наложения дисциплинарного взыскания. Все наложенные взыскания являлись действующими на момент подачи в суд представления ФКУ ИК -4 УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного ФИО1 на тюремный режим.

При этом администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО2 ни разу не поощрялся, в ОУ-38 ИК-4 не обучался, с заявлением на обучение и на трудоустройство не обращался, участие по благоустройству территории ИУ участия не принимал, лекционные занятия, общие собрания, кружки не посещал, на проводимую с ним воспитательную работу не реагировал, проявлял тенденцию к игнорированию социально-нравственных норм и правил поведения, инструкций, предписаний, стремление вести себя исходя из собственных поведенческих установок, принимая и поддерживая криминальную субкультуру. ( л.д.162-170)

Приведенные сведения о поведении ФИО2 при отбытии наказания в исправительном учреждении подтверждены в суде представителем исправительного учреждения с оглашением из личного дела осужденного документов, подтверждающих склонность осужденного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, достоверность которых, как следует из протокола судебного заседания, не была оспорена ни осужденным, ни его защитником.( л.д. 172-186)

Этими доказательствами в суде было объективно подтверждено соблюдение правового порядка, условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за которые осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Даже после этого осужденный не изменил своего поведения, а напротив систематически продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных этих взысканий, материалы дела не содержат, и таких сведений сторона защиты суду первой и апелляционной инстанции не предоставила.

Системность и длительность нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждают, что обоснованно принятые администрацией исправительного учреждения меры воздействия на осужденного оказались неэффективными в условиях исправительного учреждения строгого режима для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, направленные на стимулирование правопослушного поведения ФИО2, на его исправление, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом выше изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 78 УИК РФ, обоснованно удовлетворил представление администрации ИК-4УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного ФИО2 в тюремные условия отбывания наказания на разумный срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в отсутствии объективных оснований для его сокращения.

При принятии судебного решения существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 21.05.2021 г. об удовлетворении представления начальника ФКУ-4 УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного ФИО2 в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Винча К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий