З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. 

<

адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Протасово, 

<

адрес>. Данные доли перешли к нему на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками остальных долей указанного домовладения в 1/3 доле каждый.

В вышеуказанном домовладении он пользуется следующими помещениями: лит.«А» помещение № – веранда, площадью 9,0 кв.м., лит «А» помещение № – коридор, площадью 7,9 кв.м., лит «А» помещение № – жилая комната, площадью 20,4 кв.м., лит «А» помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м. и лит «А» помещение № – холодная пристройка, площадью 15,3 кв.м..

Ответчики пользуются остальными помещениями в домовладении. Споров между истцом и ответчиками по порядку пользования домовладением не возникает.

Также истец указал, что при домовладении имеется земельный участок, общей площадью 2274 кв.м., из которого в его фактическом пользовании находится многоконтурный земельный участок общей площадью 562 кв.м. и 196 кв.м. (758 кв.м.), что соответствует доле в праве собственности на домовладение. В связи с этим, истец просил суд признать за ним (ФИО2) право собственности на данный земельный участок и установить его внешние границы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта БТИ на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками вышеуказанного домовладения в равных долях, то есть в 1/3 доле каждый.

ФИО2 принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном домовладении ФИО2 по факту пользуется следующими помещениями: лит. «А» помещение № – веранда, площадью 9,0 кв.м., лит «А» помещение № – коридор, площадью 7,9 кв.м., лит «А» помещение № – жилая комната, площадью 20,4 кв.м., лит «А» помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м. и лит «А» помещение № – холодная пристройка, площадью 15,3 кв.м.

Все помещения являются обособленными и имеют отдельный выход на земельный участок, что отражено в техническом паспорта БТИ на домовладение, споров между сторонами по порядку пользования домовладением не возникает.

На основании ст.35 и ст.40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Анализируя положения данной статьи, можно прийти к выводу, что имущество, упомянутое в статье, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции, в том числе и не учитывая размера доли каждого в праве общей собственности.

При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества. 

Так, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указывается, что при разделе жилого дома выделяться могут только изолированные части жилого дома и построек хозяйственного назначения. Передача изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения исключает нанесение несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п.35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с приведёнными положениями закона, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют своё целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости – жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования».

Согласно позиции Министерства экономического развития, озвученной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес>, при разделе домовладения образуется отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

Также из материалов дела следует, что при домовладении № в 

<

адрес>, в фактическом пользовании сторон имеется земельный участок общей площадью 2274 кв.м. 

При этом, в пользовании ФИО2 находится многоконтурный земельный участок общей площадью 562 кв.м. и 196 кв.м. (758 кв.м.), что соответствует доле в праве собственности на домовладение, на который он просит признать за ним право собственности.

В соответствии со ст.3 п.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В письме №/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Статьёй 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно выводов экспертов, изложенных в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, раздел в натуре 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками дома, согласно их долям в доме и сложившимся порядком пользования домом, возможен. При этом, экспертом разработано два варианта раздела домовладения.

Согласно Варианту № (в соответствии со сложившимся порядком пользования) площадь помещения, выделяемого ФИО2, будет составлять 61,0 кв.м., ФИО3 и ФИО4 – 38,2 кв.м. Разница в выделяемых долях: ФИО2 – + 27,94 кв. м., ФИО3, ФИО4 – -27,84 кв.м.

Согласно Варианту № (приближенно к долям в праве собственности на домовладение) площадь помещения, выделяемого ФИО2 будет составлять 52,6 кв.м., ФИО3 и ФИО4 – 46,6 кв.м. Разница в выделяемых долях: ФИО2 – + 19,54 кв. м., ФИО3, ФИО4 – -19,54 кв. м.

При этом, при разделе строения согласно предложенному экспертом варианту №, необходимо выполнить следующие работы:

1. Зашивка проёма между помещениями № и №. Материал профиль ПН75 – 6 м, ПП75 – 2 м, лист ГКЛ – 2 шт.

2. Устройство проёма между помещениями № и №. Материал: дверь межкомнатная 800*2000 мм.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие координаты:

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2274 кв.м.

Идеальные доли каждого из сособственников составляют:

ФИО2 - доля в праве 1/3 – 758 кв. м.

ФИО3 – доля в праве 1/3 – 758 кв. м.

ФИО4 – доля в праве 1/3 – 758 кв. м.

При разделе земельного участка экспертом также разработаны два варианта установления границ земельного участка ФИО2 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с учётом долей собственников в праве и с учётом вариантов раздела жилого дома.

Варианта № раздела земельного участка соответствует Варианту № раздела домовладения, то есть по фактическому сложившемуся порядку пользования.

Вариант № раздела земельного участка соответствует Варианту № раздела домовладения (приближенно к долям в праве собственности на домовладение).

С учётом материалов дела, пояснений представителя истца, а также проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по Варианту № Заключения эксперта, то есть в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

При этом, суд отмечает, что возражений со стороны ответчиков по порядку пользования домовладением не заявлено, истец пользуется домовладением в заявленном объёме, возможности произвести раздел домовладения в чётком соответствии с долями в праве собственности каждого из сособственников на домовладение нет. Более того, при разделе домовладения по Варианту № требуется произвести строительные работы.

Таким образом, суд выделяет истцу обособленные помещения в части дома в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки.

Выделение истцу в собственность конкретных помещений влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности истца на вышеуказанный жилой дом.

Также суд считает возможным установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и произвести его раздел в соответствии с долями в праве собственности истца на домовладение, при этом, признав за истцом право на земельный участок в установленных границах и площади по Варианту № Заключения эксперта.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ГК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Часть в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

С учётом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для постановки объектов недвижимости на учёт в ГКН и ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. 

<

адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по Варианту № Заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права», выделив при этом ФИО2 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит. «А» помещение № – веранда, площадью 9,0 кв.м., лит «А» помещение № – коридор, площадью 7,9 кв.м., лит «А» помещение № – жилая комната, площадью 20,4 кв.м., лит «А» помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м. и лит «А» помещение № – холодная пристройка, площадью 15,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить внешние границы земельного участка общей площадью 2274 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить внешние границы многоконтурного земельного участка общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка в иных координатах – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова