Дело №2-2264/2025

22RS0011-02-2025-002290-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» (далее – АКОО «АЗПП «Ваше право») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 368 911 руб., судебных расходов: почтовых, представительских расходов, иных, понесенных истцом. 

В обоснование требований указано, что *** в г. Рубцовске в районе дома №** по * водитель автомобиля -//-, г/н ** П при повороте налево на * с * не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, в результате чего был поврежден автомобиль истца марки *//*, г/н **. Водитель П признала свою вину, о чем был составлен Европротокол при помощи приложения «ДТП. Европротокол». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль *//*, г/н ** получил механические повреждения. ДТП было оформлено при помощи приложения «ДТП. Европротокол», № ДТП в базе **. В связи с данным обстоятельством *** истец обратился по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. *** заявление истца получено в СК согласно трек номера **. *** ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца. Направление на ремонт выдано не было. *** ПАО СК «Росгосстрах» без объяснения причин перечислило истцу часть страхового возмещения в сумме 100 000,00 руб. С односторонним решением ПАО СК «Росгосстрах» о замене ремонта в СТОА на денежную выплату истец не был согласен. Кроме того, никто из ПАО СК «Росгосстрах» истцу не звонил, согласия на выплату денежных средств он не давал. Претензионное обращение в ПАО СК «Росгосстрах» результатов не дало. Также служба АНО «СОДФУ» не поддержало доводы истца, и он вынужден был обратиться в суд. 

*** Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №** вынесено решение по иску АКОО АЗПП «Ваше право» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Вышеуказанным решением постановлено: Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» ИНН **, ОГРН **, в пользу ФИО1 (паспорт **), невыплаченное страховое возмещение в размере 134 481 руб., штраф в размере 33 620 руб. 25 коп., почтовые расходы 684 руб. 78 коп., всего взыскать 168 786 руб. 03 коп. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» ИНН **, ОГРН **, в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» ИНН **, ОГРН **, штраф 33 620 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Далее ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была подана жалоба. *** апелляционным определением Алтайского краевого суда по делу №** решение Рубцовского городского суда Алтайского края по делу №** оставлено без изменения. Денежные средства по решению суда получены ***. Недоплата суммы материального ущерба со стороны ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») согласно вышеуказанного решения суда составила 134 481,00 руб. В суде и ранее неустойка ФИО1 не заявлялась. Обращение в СК произошло ***. Срок начала течения неустойки – ***. Выплата по решению суда произошла ***. Срок (период) недоплаты просрочки составил 361 день. Ссылаясь на ст.ст.12, 16.1 Закона об ОСАГО, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ** «О применении судами законодательства об ОСАГО», истец указывает, что сумма неустойки за период с 17.03.2024 по 12.03.2025 составит 134 481,00*1%/361*день = 485 476,61 руб. Вместе с тем, согласно п.77 Пленума (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) неустойка не может превышать сумму 400 000,00 руб.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в претензионной форме с вышеуказанными требованиями (почтовый трек номер ** от ***). *** претензия истца была получена ПАО СК «Росгосстрах». *** ПАО СК «Росгосстрах» исполнило часть требований истца, перечислив сумму в размере 26 910,00 руб. на его счет. *** истцу пришел ответ от ПАО СК «Росгосстрах» о том (исх. **), что СК приняла решение оплатить неустойку истцу в сумме 30 931,00 руб., из которой 4 021,00 руб. – это налоги. С данным решением ПАО СК «Росгосстрах» истец не был согласен и обратился в АНО «СОДФУ» за защитой своих имущественных прав. *** истцу также поступила от ответчика часть неустойки в сумме 158,00 руб., из которых 21,00 руб. – это налоги. *** службой АНО «СОДФУ» и их решением за №** истцу было отказано в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истец не согласен, так как служба АНО «СОДФУ» при вынесении решения неправильно определила обстоятельства дела и содержание его требования. Таким образом, с учетом вышеприведенных расчетов, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 400 000,00 – 30 931,00 – 158,00 = 368 911,00 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Ваше право» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий П, управлявшей транспортным средством -//-, государственный регистрационный знак ** причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству *//*, государственный регистрационный знак **.

Гражданская ответственность истца П на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис **, гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис **. 

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в г. Барнаул с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление было получено страховой компанией ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №** от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 394 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 259 100 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 по страховому акту №** от *** в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №** от ***.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения в пределах лимита 100 000 руб., а также об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила повторная претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 по страховому акту №** от *** в сумме 159 100,00 руб., компенсация расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №** и №**.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила повторная претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от *** №** в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования АКОО «АЗПП «Ваше право» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 134 481 руб., штраф в размере 33 620 руб. 25 коп., почтовые расходы 684 руб. 78 коп., всего взыскать 168 786 руб. 03 коп. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» штраф 33 620 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать»... 

Решение вступило в законную силу *** на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

*** истцу во исполнение решения суда перечислено 27 427,62 руб., *** 6 192,63 руб. и 168 786,03 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 30 931,00 руб. и с учетом удержания суммы НДФЛ в размере 13% (4 021,00 руб.) перечислены ФИО1 денежные средства в размере 26 910,00 руб., что подтверждается платежным поручением №**.

Согласно платежному поручению №** ФИО1 *** была осуществлена доплата неустойки в размере 137,00 руб., исходя из суммы 158,00 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 13% (21,00 руб.).

*** ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 369 069,00 руб. 

Решением финансового уполномоченного от *** №** в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО перечислены условия при которых страховщик освобождается от осуществления выплаты страхового возмещения, в данном случае ответчиком нарушен срок осуществления выплаты страхового возмещения, который предусмотрен п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, условия освобождения от уплаты неустойки, предусмотренные п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Истцом, в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2024 по 12.03.2025 в размере 368 911,00 руб. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая *** поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 26.02.2024, что следует из материалов дела. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить страховую выплату в полном объеме в сроки, указанные в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), то есть в срок до 18.03.2024 включительно. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 19.03.2024 по 12.03.2025 на сумму 134 481,00 руб. и составляет 482 786,79 рублей (134 481,00 руб. х 1% х 359 дней). 

Вместе с тем, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом произведенных ответчиком выплат неустойки *** в размере 26 910,00 руб. и *** в размере 137,00 руб., взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2024 по 13.03.2025 в размере 372 953,00 руб. (400 000,00 – 26 910,00 – 137,00).

При этом, как следует из материалов дела, в состав выплаты неустойки ответчик включил налог. Так из суммы выплаты от *** 30931 руб. налог составил 4021 руб., итого на счет истца поступило 26 910 руб., из суммы выплаты *** 158 руб. налог составил 21 руб., итого на счет истца поступило 137 руб. Вместе с тем, истец данный факт не оспаривал, согласился с размером выплаты неустойки в общей сумме 31 089 руб. Просил определить размер неустойки в размере 368 911 руб. (400 000 р. – 30931 руб. – 158 руб.).

В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер неустойки в пределах заявленных исковых требований в размере 368 911 руб. 

Основания для снижения установленного размера неустойки, суд, исходя из обстоятельств спора не усматривает, каких-либо доказательств, позволяющих снизить указанный размер возмещения, ответчиком в указанной части не представлено. Позиция стороны о произведенной выплате в части не основана на законе, основанием для снижения размера неустойки или освобождения от обязанности по ее уплате не является. 

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется квитанция №** от ***, подтверждающая направление ФИО1 претензии о взыскании неустойки в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Данные почтовые расходы, с учетом положения ст.161 Закона об ОСАГО, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 121 руб. 00 коп. 

Также в материалах дела имеются кассовые чеки от *** и описи вложений в ценное письмо, подтверждающие направление АКОО «АЗПП «Ваше право» копии искового заявления с приложением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и АНО «СОДФУ».

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз.9 п.2 ст.45 указанного Закона).

Наделяя нормами п.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, законных оснований для взыскания почтовых расходов в пользу АКОО «АЗПП «Ваше право» у суда не имеется.

При этом доказательства несения указанных почтовых расходов материальным истцом ФИО1 материалы дела не содержат.

Разрешая требования стороны истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), определено понятие разумности.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2, принимавший участие в предварительном судебном заседании *** и в судебном заседании ***, действовал от имени процессуального истца АКОО «АЗПП «Ваше право» на основании доверенности от ***, выданной директором указанной организации ФИО3 При этом, как следует из приложенного к иску протокола №** от *** собрания учредителей АКОО «АЗПП «Ваше право» ФИО2 был избран ревизором указанной общественной организации.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношении на оказание юридических услуг, в том числе представительства в суде, от имени ФИО1 материалы дела не содержат. 

Размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, о взыскании которого с ответчика заявлено в просительной части искового заявления не указан, в материалах дела доказательств факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также об их размере не содержатся.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части. При этом, сторона истца не лишена возможности обратиться за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в отдельном порядке, представив доказательства факта их несения и размер.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру взысканной судом неустойки (абз.1.4 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 722,78 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) неустойку в сумме 368 911 рублей 00 копеек.

Требования ФИО1 о возмещении судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет возмещения почтовых расходов 121 рубль 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН **, ОГРН **) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 11 722 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий К.И. Щербакова 

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025.