Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, к ФИО5, к ФИО2 о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, и просит признать договор, заключенный между ФИО1, ФИО3 о переходе права собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые строения недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование своих требований пояснила, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны пришли к соглашению: признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; передать ФИО4 во владение и пользование площадь в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> размере 36,045 кв.м.

Условия вышеуказанного мирового соглашения ответчиками исполнены не были.

Истица была введена в заблуждение ответчиком ФИО1 о необходимости снятия с регистрационного учета для переезда в новую квартиру, в которой в ближайшее время они зарегистрируют 1/3 долю в праве общей собственности.

Истице стало известно, что ФИО1 и ФИО3 была совершена сделка мены 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

На сегодняшний день, 1/3 доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована, ответчики условия мирового соглашения не выполнили.

На основании вышеизложенного истец просит признать договоры мены от ДД.ММ.ГГГГ ? доли общей собственности в 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 79,8 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; признать договоры мены от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли общей собственности в 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 44,2 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> возвратить стороны в первоначальное положение. Обязать Е. и ФИО3 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны пришли к соглашению: признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; передать ФИО4 во владение и пользование площадь в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> размере 36,045 кв.м.

Условия вышеуказанного мирового соглашения ответчиками исполнены не были.

Истица была введена в заблуждение ответчиком ФИО1 о необходимости снятия с регистрационного учета для переезда в новую квартиру, в которой в ближайшее время они зарегистрируют 1/3 долю в праве общей собственности.

Истице стало известно, что ФИО1 и ФИО3 была совершена сделка мены 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

На сегодняшний день, 1/3 доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована, ответчики условия мирового соглашения не выполнили. 

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии абзац 2 п.78 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии п.2 ст. 173 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Поскольку ответчики совершили сделку без предварительного согласования с истцом и без предоставления в праве общей долевой собственности, суд полагает, что сделка совершена с целью увести имущество из общей долевой собственности, следовательно, данная сделка должна квалифицироваться как недействительная и к ней подлежит применение последствий ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, к ФИО5, к ФИО2 о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности – удовлетворить полностью.

Признать признать договоры мены от ДД.ММ.ГГГГ ? доли общей собственности в 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 79,8 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; признать договоры мены от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли общей собственности в 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 44,2 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> возвратить стороны в первоначальное положение. Обязать Е. и ФИО3 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца. 

Председательствующий: