№2-480/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004042-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 310 300 рублей, из которых: 107 000 рублей – сумма основного долга, 38 520 рублей – проценты по договору, 164 780 рублей – проценты за нарушение обязательств по договору, 5 395 рублей – расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную цену реализации в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 107 000 рублей с обеспечением обязательств залогом в виде принадлежащей ответчику квартиры площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора составляет 6% за 1 календарный месяц. С 19.07.2019 г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма займа не возвращена. По состоянию на декабрь 2019 года сумма процентов по договору составляет 38 520 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 164 780 рублей (с 20.07.2019 г. по 20.12.2019 г.). Согласно п. 9 договора займа первоначальная стоимость предмета залога определена в размере 400 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 107 000 рублей на срок до 19.06.2022 г. под 6% за 1 месяц использования суммы займа (л.д. 6-9). Пунктом 1 договора установлено, что заемщиком осуществляется уплата процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19.07.2019 г., вплоть до полного возврата суммы займа в срок до 19.06.2022 г. Заемщик осуществляет платежи наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет займодавца, открытый в ПАО «Сбербанк России». Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Сумма займа в размере 107 000 рублей передана ФИО2 ФИО1 19.06.2019 г., что подтверждается договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19.06.2019 г., распиской к данному договору (л.д. 6-9, 10). 

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 107 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы основного долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 107 000 рублей.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа не исполняются в установленный срок, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 19.07.2019 г. по 19.12.2019 г., т.е. за 6 месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 38 520 рублей за период с 19.07.2019 г. по 19.12.2019 г. (107 000*0,06*6).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, ФИО2 был информирован обо всех условиях данного договора и согласен с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был ограничен в свободе заключения договора, подписал договор без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о его согласии с условиями договора займа. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19.06.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 1 070 рублей, за каждый день просрочки (п. 2 договора). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.07.2019 г. по 20.12.2019 г. (154 дня) в размере 164 780 рублей (107 000*0,01*154).

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 310 300 рублей (107 000 + 38 520 + 164 780).

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

Согласно п. 6 договора договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19.06.2019 г. в обеспечение своевременно исполнения условий займа с процентами ФИО2 заложил ФИО1 свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества – квартиру, площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, подписанного ответчиком, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в обеспечение выполнения принятого ими обязательства.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Как следует из пункта 6 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19.06.2019 г., стороны договора оценивают указанную квартиру, как предмет залога в 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре в размере 400 000 рублей.

С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 395 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2019 г. в размере 310 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей, а всего 315 695 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын