Дело №2-2327/2024

УИД 22RS0069-01-2023-004487-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании права и признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств №..., №... о праве собственности ФИО4 на долю в общем имуществе супругов, выданных 18 сентября 2023 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 в отношении земельного участка (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) и жилого дома (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: ///; признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., умершей +++.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество было приобретено наследодателем в период брака с ответчиком за счет средств, полученных от продажи ///, которая являлась личной собственностью ФИО1 и ФИО6, а также полученных ФИО1 в дар. Ввиду того, что земельный участок и жилой дом по адресу: ///, не являлись общим имуществом супругов, ФИО4 незаконно выданы 18.09.2023 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Спорное имущество входит в состав наследственного имущества ФИО6, в порядке наследования по завещанию должно принадлежать ее дочери ФИО1

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на приобретение спорного имущества за счет совместных средств ФИО4 и его супруги. Пояснил, что в семье ФИО7 велся общий бюджет, все заработанные деньги и личные сбережения ответчик вкладывал в приобретение жилого дома и земельного участка, ремонт домовладения. Полагал, что отсутствие брачного договора, содержание завещания, по которому в состав наследства включена только доля в спорном имуществе, свидетельствуют о приобретение жилого дома и земельного участка в совместную собственность ответчика и наследодателя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 СК РФ личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что само по себе состояние лиц в браке не создает режим общей собственности в отношении имущества, если его приобретение осуществлялось за личных средств одного из супругов, в том числе и тогда, когда их получение было произведено в период брака. Таким образом, приобретение в период брака имущества на средства, вырученные от продажи добрачного имущества, не приводит к образованию общей собственности; вновь приобретенное имущество остается в личной собственности того супруга, за счет личных средств которого оно было приобретено (теория трансформации).

Судом установлено, что 14 апреля 1997 года ФИО8 и ФИО9 приобрели в общедолевую собственность (по 1/2 доле) квартиру, расположенную по адресу: ///.

2 июля 2010 года ФИО10 вступила в брак с ФИО4, супруге после заключения брака присвоена фамилия Белая.

30 апреля 2010 года ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12, супруге присвоена фамилия ФИО13.

05 мая 2014 года ФИО6 и ФИО1 продали квартиру по адресу: /// за 1590000 рублей, и в тот же день ФИО6 приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ///, общей стоимостью 1650000 рублей.

Домовой книгой подтверждается, что 13 мая 2014 года по адресу: /// зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, а также ФИО1, ФИО12

14 мая 2015 года право собственности ФИО6 на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра.

Ввиду того, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака, закон предполагает покупку последнего на совместные средства, что порождает процессуальную обязанность истца ФИО1 представить неопровержимые доказательства приобретения недвижимости за счет личных средств наследодателя. 

Из пояснений истца следует, что сделки совершены одновременно, денежные средства от продажи квартиры сразу были переданы за жилой дом и земельный участок, недостающие денежные средства в размере 60000 рублей были получены Полянской от отца и переданы матери для оплаты за дом. При совершении сделки ФИО4 не присутствовал, поскольку стороной сделки не являлся, денежные средства на приобретение имущества не передавал. До совершения сделки между ФИО6 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО6 оформит завещание на дочь, в связи с чем последняя отказалась от участия в приобретении дома и передала денежные средства матери. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО12

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение оплаты спорного имущества за счет совместно нажитых средств не представил.

Факт оплаты ФИО6 жилого дома и земельного участка за счет полученных от продажи личного имущества и переданных ФИО1 денежных средств также ответчиком не опровергнут.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 были возвращены переданные на покупку дома денежные средства, являются голословными.

9 марта 2023 года ФИО6 умерла. 

Согласно завещанию от 22 октября 2022 года ФИО6 все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ///, завещала ФИО1 При этом на указанного наследника возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование ФИО14 указанное имущество.

Указанное завещание при рассмотрении дела не оспорено.

3 апреля 2023 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

03 апреля 2023 года ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО6 имуществе в виде земельного участка и жилого дома.

18 сентября 2023 года нотариусом ФИО5 выданы свидетельства №..., №... о праве собственности ФИО4 на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельства о праве ФИО1 на наследство по завещанию в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ///.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 на спорное имущество по 1/2 доле за каждым зарегистрировано Управлением Росреестра.

Учитывая, что продажа личного имущества и приобретение в период брака земельного участка с расположенным на нем жилым домом происходили в течение одного дня, факт передачи ФИО1 денежных средств от продажи квартиры на приобретение наследодателем спорного имущества не опровергнут, доказательства оплаты данного имущества за счет совместно нажитых ФИО6 и ФИО4 денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: /// были приобретены ФИО6 на средства, принадлежавшие ей лично, что является основанием для исключения указанного имущества из режима общей совместной собственности. При этом доводы ответчика об обратном, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Представленный ответчиком договор продажи доли в ООО «Хозяйственный посад» в 2009 году содержит сведения о стоимости указанного имущества в размере 10000 рублей, получение денежных средств в большем размере ответчиком не доказано, равно как и передача каких-либо средств супруге для приобретения дома.

Вопреки позиции представителя ответчика содержание завещания не подтверждает волеизъявление наследодателя на распоряжение долей имущества. Поскольку из буквального толкования содержащихся в нем слов следует, что ФИО6 распоряжение было сделано в отношении всего принадлежащего ей имущества.

Наличие доверенности, выданной ФИО6 20.10.2022 года ответчику на представление интересов в органах и организациях по вопросам, связанным с газоснабжением, газификацией, тело- и водоснабжением, опровергает доводы о распространении режима совместной собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика о вложении средств в ремонт жилого дома и надворных построек в отсутствие доказательств, подтверждающих, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества ответчика, либо труда ответчика были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) не свидетельствуют о наличии оснований для признания спорного имущества совместной собственностью супругов ФИО7.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, фотографии домовладения, договор купли-продажи автомобиля и сведения о трудоустройстве ФИО4 в период брака достоверно не подтверждают выполнение за счет ответчика работ, значительно увеличивающих стоимость спорного имущества.

При этом суд учитывает, что действий по оформлению прав на приобретенное в браке имущество ФИО4 при жизни супруги не производилось, содержание завещания им не оспаривалось.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является источником гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ФИО17 исковые требования о признании недействительными свидетельств №..., №... о праве собственности ФИО4 на долю в общем имуществе супругов, выданных 18 сентября 2023 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 в отношении земельного участка (кадастровый ...) и жилого дома (кадастровый ...), расположенных по адресу: ///; признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

При этом подлежит прекращению право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ///.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12127 рублей подтверждаются чеком-ордером от 11.11.2023 года.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №..., выданное 18 сентября 2023 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 о принадлежности ФИО4 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер земельного участка ...).

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №..., выданное 18 сентября 2023 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 о принадлежности ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер жилого дома ...).

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 09 марта 2023 года, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. метров, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер земельного участка ...).

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 09 марта 2023 года, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер жилого дома ...).

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС ...) на земельный участок, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер земельного участка ...), жилой дом, находящийся по адресу: /// (кадастровый номер жилого дома ...).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Яньшина

Дата принятия решения в окончательной форме 20 сентября 2024 года