Дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 июля 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество и начисленные пени, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности – ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области со встречным административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области по административному делу по административному иску межрайонной ИФНС №8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании налога и пени. Указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка со зданиями от 

<

дата> он является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 35000 кв.м, здания коровника площадью 2939,6 кв.м, здания конюшни площадью 240 кв.м и здания картофелесортировочного пункта площадью 267,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. До 

<

дата> ФИО1 являлся 

<

данные изъяты>, поэтому был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. 

На основании статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 

<

дата>. Истцу неизвестно, какие были представлены последние данные об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в налоговый орган. Однако, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленного согласно приказу Министерства Экономического развития РФ № 685 от 29.10.

<

дата>г., инвентаризационная стоимость на 

<

дата> год составила: здания коровника – 

<

данные изъяты>, здания конюшни – 

<

данные изъяты>, здания картофелесортировочного пункта – 

<

данные изъяты>, что многократно превышает реальную рыночную стоимость спорного имущества.

По заявке истца Череповецким производственным участком Вологодского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

<

дата> проведена инвентаризация и обследование в натуре здания коровника (литеры А, А1). Согласно справке об оценке по результатам инвентаризации и обследования в натуре от 

<

дата>, оценка здания коровника с учетом износа в ценах 

<

дата> года составляет 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано налоговым органом. Следовательно, налог на имущество физических лиц за здание коровника, с применением налоговой ставки за 

<

дата> год, равной 1,15%, должен составлять 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. При расчете налога на имущество физических лиц за 

<

дата> год налоговая база определялась исходя из кадастровой стоимости имущества. Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 

<

дата> году ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании государственного контракта № 

<

№> от 

<

дата>. Заказчиком государственной кадастровой оценки выступил Росреестр. С учетом акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Росреестром, Правительство Вологодской области 

<

дата> Постановлением № 

<

№> утвердило результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории Вологодской области. Кадастровая стоимость здания коровника на 

<

дата> год была утверждена указанным Постановлением Правительства области в размере 

<

данные изъяты>. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 

<

дата>г. 

<

№>, кадастровая стоимость нежилого здания (коровник) с кадастровым № 

<

№> была определена в размере рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме этого, 

<

дата> ФИО1 был заключен договор подряда № Х с садоводческим товариществом № Х «

<

М.>» по продаже и доставке плит перекрытий и силикатного кирпича, после разбора зданий конюшни и картофелесортировочного пункта в 

<

адрес>. Садоводческое товарищество использовало бывшие в употреблении стройматериалы для оборудования мусорных площадок и других хозяйственных нужд. Срок действия указанного договора с 

<

дата> по 

<

дата>, оплата по договору составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, здания конюшни и картофелесортировочного пункта были разрушены (разобраны) и не существуют в натуре с лета 

<

дата> года, что подтверждается актами обследования кадастрового инженера Вологодского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Н., выполненными при проведении кадастровых работ. На основании заявления истца указанные объекты недвижимости были сняты с государственного кадастрового учета 

<

дата> года.

В настоящее время, в результате предоставления заведомо недостоверных данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, нарушены его права и законные интересы, что повлекло начисление налога на имущество физических лиц в необоснованном размере.

Просил установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – здания коровника с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 

<

дата> в отношении объектов недвижимого имущества: здания конюшни с кадастровым номером 

<

№> и здания картофелесортировочного пункта с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Вологодской области произвести перерасчет общей суммы налога на имущество физических лиц за 

<

дата> год и начисленные пени. 

Определением Череповецкого городского суда от 

<

дата> требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Вологодской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество и начисленные пени, выделены в отдельное производство. Судом установлено, что рассматриваемый спор не является предметом административного иска, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела переданы по подсудности в Череповецкий районный суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебных заседаниях представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. 

В судебных заседаниях представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области – по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Предоставила возражения в письменном виде.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №8 по Вологодской области предъявлены требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога за 

<

дата> год и пени на общую сумму 

<

данные изъяты> в отношении объектов налогообложения: здания с кадастровым номером 

<

№>, строения с кадастровым номером 

<

№>, строения с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

До 

<

дата> на территории Российской Федерации порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц был установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в котором определено, что плательщиками данного налога являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на указанное имущество. С 

<

дата> порядок налогообложения имущества физических лиц регулируется главой 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Вологодской области от 26.11.

<

дата> № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй НК РФ установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 

<

дата> года.

Письмом ФНС России от 17.01.2017 № БС-4-21/579 @ «О порядке определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложении» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации). Установленный статьей 404 НК РФ порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 

<

дата> года. Значение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения может использоваться в случаях, предусмотренных главой 32 Кодекса в целях определения налоговой базы как до, так и после принятия решения субъекта Российской Федерации. Вышеперечисленные нормы Кодекса не содержат оснований для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости вновь созданных объектов недвижимости, представленных в налоговые органы после 1 марта 

<

дата> года, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представленных лицами, не наделенными полномочиями по ее определению. В тоже время, указанное не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до 1 марта 

<

дата> г.

Сумма налога в соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 85 НК РФ (в редакции от 27.07.2010) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 

<

дата> государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов недвижимости на территории Российской Федерации не ведется.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.

<

дата> № 

<

№> в соответствии с положениями статей 402 и 403 НК РФ на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 

<

дата> года. Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 1 января 

<

дата> года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. Кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 

<

дата> года. Учитывая изложенное, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 1 марта 

<

дата> года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. При этом инвентаризационная стоимость объектов недвижимости может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете.

Налоговой базой по налогу на имущество физических лиц является инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, исчисленная с учетом коэффициента - дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 

<

дата> года.

Приказом Минэкономразвития от 

<

дата> № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 

<

дата> год» установлен коэффициент - дефлятор на 

<

дата> год в размере 1,147.

Согласно представленным налоговому органу сведениям Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», Кадуйским районным филиалом Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО1 имеет в собственности здание коровника с кадастровым номером 

<

№>, актуальная инвентаризационная стоимость на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит установить инвентаризационную стоимость здания коровника в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со справкой Череповецкого производственного участка Вологодского отделения Северо-западного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 

<

дата>. Однако, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, установленная уполномоченным органом, в установленном порядке истцом не оспорена.

Истцом и его представителем не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств недостоверности данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – здания коровника, а также наличия ошибки в сведениях об инвентаризационной стоимости данного объекта, представленных уполномоченной организацией в налоговый орган до 1 марта 

<

дата>.

Из письменного отзыва Вологодского отделения Северо-западного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 

<

дата> следует, что инвентаризационная стоимость здания коровника определена по состоянию на 

<

дата> в ценах 

<

дата> года с учетом износа на данную дату и не может быть применена по состоянию на 

<

дата> (л.д.25).

Кроме того, МИФНС России №8 по Вологодской области не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Межрайонной ИФНС России №8 по Вологодской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. не имеется.

На основании договора купли-продажи земельного участка со зданиями от 

<

дата> с передаточным актом 

<

дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание картофелесортировочного пункта площадью 267,2 кв. м, назначение –непроизводственное, литер –Б, этажность -1, кадастровый номер 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> право собственности ФИО1 на указанное здание прекращено на основании заявления собственника о государственной регистрации прекращения права собственности от 

<

дата>. Согласно сведениям кадастра недвижимости 

<

дата> на основании акта обследования здания от 

<

дата> органом кадастрового учета осуществлено снятие с кадастрового учета здания в связи с прекращением его существования. 

На основании договора купли-продажи земельного участка со зданиями от 

<

дата> с передаточным актом 

<

дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание конюшни площадью 240 кв. м, инвентарный номер 

<

№>, назначение – нежилое, литер –А, 1-этажный, кадастровый номер 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> право собственности ФИО1 на указанное здание прекращено на основании заявления собственника о государственной регистрации прекращения права собственности от 

<

дата>. Согласно сведениям кадастра недвижимости 

<

дата> на основании акта обследования здания от 

<

дата> органом кадастрового учета осуществлено снятие с кадастрового учета здания в связи с прекращением его существования. 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Аналогичные положения ранее содержались в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), а также в части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Следовательно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении права собственности на здания лишь 

<

дата>.

Из дополнительного письменного отзыва представителя Управления Росреестра по Вологодской области от 23.07.2018 следует, что изменение даты государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрено. 

Согласно информации Федеральной налоговой службы от 

<

дата>, датой прекращения налогообложения разрушенного объекта недвижимости признается дата снятия такого объекта с государственного кадастрового учета, полученная налоговыми органами из органов Росреестра (статья 408 НК РФ). Объект снимается с кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером. Одновременно проводится государственная регистрация прекращения прав на данный объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом налогоплательщику не требуется дополнительно информировать налоговые органы о прекращении существования объекта недвижимости и представлять документы, подтверждающие факт его разрушения (справка местной администрации, акт обследования БТИ, постановление органов пожарного надзора и т.п.).

Предоставленные истцом акты обследования зданий с кадастровыми номерами: 

<

№> и 

<

№>, составленные кадастровым инженером Н. 

<

дата>, подтверждают факт полного разрушения вышеуказанных объектов на дату оформления указанных актов, то есть на 

<

дата>, что не может служить доказательством отсутствия указанных зданий на 

<

дата>.

Показания свидетеля К., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, не могут быть положены в основу удовлетворения искового заявления ФИО1, поскольку указанный свидетель не мог с достоверностью идентифицировать спорные строения, никаких документов на земельный участок и здания он не видел. 

Договор подряда №Х от 

<

дата>, заключенный между садоводческим товариществом №Х «

<

М.>» и ФИО1, также не содержит данных о спорных объектах недвижимости. 

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Межрайонная ИФНС России №8 по Вологодской области не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Вологодской области о признании отсутствующим права собственности на 

<

дата> в отношении объектов недвижимого имущества: здания конюшни с кадастровым номером 

<

№> и здания картофелесортировочного пункта с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России №8 по Вологодской области произвести перерасчет общей суммы налога на имущество физических лиц за 

<

дата> год и начисленные пени, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество и начисленные пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 30.07.2018.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина