Дело № 12-60/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Можга 28 марта 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием Главного государственного инспектора г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное Главным государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.С.В., по которому ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что с дд.мм.гггг диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Главный государственный инспектор г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.С.В. не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и попросил суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление- без изменения. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1.

Выслушав государственного инспектора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Копия постановления от 10 января 2017 года вручена ФИО1 под расписку 23 января 2017 года. Срок подачи жалобы составляет 10 дней, с 24 января по 02 февраля 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года ФИО1 сдана в ФГУП «Почта России» 15 февраля 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование. 

Доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока обращения в суд, является командировочное удостоверение №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 находился в командировке в 

<

***> с 24 января 2017 года по 15 февраля 2017 года. 

На основании указанного, срок на подачу жалобу на постановление от 10 января 2017 года подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

***> без оформленных в установленном порядке документов о правах на землю.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 10 января 2017 года, Главным государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.С.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что он, являясь собственником нежилого здания (бывшего магазина РайПО», использует земельный участок, находящийся под этим зданием, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания- магазина, расположенного по адресу: ФИО2 

<

***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, собственником которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у него в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу А.Ф.Ф. удовлетворить.

Постановление, вынесенное 10 января 2017 года Главным государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.С.В., по которому А.Ф.Ф. назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить. 

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении А.Ф.Ф. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин