Дело №12-41/2024

УИД: 05RS0012-01-2023-003993-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Дербент 15 февраля 2024 года. 

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., с участием участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1 от 10.11.2023 г. №05дл011933 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1 от 10.11.2023 г. №05дл 011933 «ФИО2.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Должностное лицо - уполномоченный полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить постановление от 10.11.2023 без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами мелкого хулиганства являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2023 г. за №05 ДЛ №011933, ФИО2 09.11.2023 в 13:00 находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, устроил скандал с гражданином ФИО4 и выражался в его адрес нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «Гаджибутеева Абдулхакима Магомедовича» постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1 от 10.11.2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2023 г. за №05 ДЛ №011933, протокол составлен в отношении «ФИО2», а привлеченное к административной ответственности как следует из указанного постановления, является «Гаджибутеев Абдулхаким Магомедович».

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего не извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт не может быть признан законным.

Из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Дербенту ФИО1 от 10.11.2023 г. №05дл011933 усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия «ФИО2.» и потерпевшего ФИО3 Однако, данные, а также сведения об извещении самого ФИО2 и потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, назначенного на 10 ноября 2023 г. в материалах дела не содержат

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2023г. в отношении ФИО2 следует, что 09.11.2023 года, 13 часов 00 минут, гражданин ФИО5 находился по адресу : 

<

адрес изъят> где устроил скандал с гражданином ФИО4 и выразился в его адрес нецензурной бранью, нарушил общественный порядок выраженное неуважением к обществу то есть совершил мелкое хулиганство.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом вынесший постановление от 10.11.2023г. не опрошен ни один из свидетелей, которые были очевидцами произошедшего. Не выяснено, в чем именно выражалось в действиях ФИО2 нарушение общественного порядка, и выражение явное неуважение к обществу, либо он допускал оскорбительные выражения в адрес потерпевшего, что является юридически значимым обстоятельством для правильной квалификации содеянного привлекаемым лицом.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены причины и условия, которые могли способствовать совершению ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

Не уточнено место совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснено, усматриваются ли в действиях (бездействии) привлекаемого лица признаки преступления, что в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При этом данная правовая норма является императивной, обязывающей должностное лицо, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу при установлении в действиях (бездействии) лица лишь признаков преступления, и не предоставляет должностному лицу право обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 14, 1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В связи с этим выводы должностного лица нахожу преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - должно быть возвращению на новое рассмотрение, однако как следует из материалов дела, возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 от 10.11.2023 г. №05дл011933 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья В.Г. Наврузов