Дело № 21-1854/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу от 12 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (далее должностное лицо) от 12 февраля 2025 года ООО «АТП Владивосток» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Директор ООО «АТП Владивосток» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные. 

Должностное лицо ФИО2, директор ООО «АТП Владивосток» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахогрофа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ООО «АТП Владивосток» 16.12.2024 года в 12 час. 04 минуты допустило выпуск на линию по регулярному межмуниципальному маршруту №177 в пригородном сообщении «г. Хабаровск (ост. Индустриальный поселок – с. Бычиха – с. Казакевичево)» для регулярной перевозки пассажиров автобус категории М3 марки «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № относящийся к категории М3, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно с технически неисправным тахографом (блок НКМ заблокирован, кнопки вызова меню не работоспособны, в связи с чем распечатки суточных данных произвести не представляется возможным). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом требований п.1, 2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ; п.9.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993№1090; абз. 2 п.11, абз.2 п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; п.9 (абз 2) Приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.1, 2, 3, 4, 11 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26.10.2020 года №438; п.1 ч.1 Приложения №1, п.1(п.п. 1,2), п.11 (п.п.9), п.12 (п.п1), п.13 (п.п.1,2,7) Приложения №3, п.1,п.2 (п.п.2,3,4), п.4 (п.п.3,4,5) Приложения №5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу законного представителя Общества на постановление должностного лица по существу, оставил данное постановление без изменения. 

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В нарушение приведенных правовых норм и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья районного суда, принимая жалобу к своему производству, не проверил соблюдением заявителем срока на ее подачу.

Между тем, как следует из представленных материалов (л.д.8-9), копия постановления должностного лица получена заявителем 19.02.2025, следовательно срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал 03.03.2025. Жалоба подана заявителем 06.03.2025 (л.д.2), то есть по истечении указанного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы дела не сдержат. 

Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Между тем, такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В случае пропуска установленного для обжалования срока, жалоба возвращается заявителю. В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Возвращение жалобы заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, а также отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 КоАП РФ, исключают возможность рассмотрения жалобы по существу.

Соблюдение заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении судья районного суда не проверил и приступил к рассмотрению жалобы по существу преждевременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Не проверив все имеющие значение для дела обстоятельства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить соблюдение срока на подачу жалобы законным представителем ООО «АТП Владивосток» и принять законное и обоснованное решение. 

В связи с отменой решения судьи Центрального районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в случае принятия судьей районного суда жалобы директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 к рассмотрению, они могут быть приведены им при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия жалобы к производству. 

Судья 

Хабаровского краевого суда