Дело №2-4/2021 (№2-605/2020)

39RS0010-01-2019-003262-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании права на наследство, по встречному иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство в части, признании права на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГ умерла приходившаяся ей матерью ФИО21 состоявшая в браке с ФИО3, в период которого супругами был приобретен земельный участок 

<

адрес >, на котором в период брака её матери и ответчика возведен жилой дом с КН №, зарегистрированный по праву единоличной собственности за ответчиком ФИО3 Таким образом, поскольку истица, наряду с ответчиком, является наследником первой очереди после смерти своей матери (супруги ответчика), она вправе претендовать на причитавшуюся последней супружескую долю в спорном жилом доме и земельном участке. По приведенным доводам, уточнив в судебном заседании требования, просила суд признать за ней ? долю в праве на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО22

Ответчик ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2, в котором, возражая относительно заявленных требований первоначального иска, указал, что спорный земельный участок приобретен им на основании государственного акта до регистрации ДД.ММ.ГГ брака с матерью истицы ФИО23 Строительство на земельном участке дома также началось до вступления в брак, а именно с 1991 года. За период с 1991 года до регистрации брака им за счет личных сбережений, с использованием приобретенных материалов, а также с привлечением наемного труда возведены стены 1 и 2 этажей (мансардного типа) с внутренними перегородками, с выполненным межэтажными перекрытиями и перекрытием между 2 этажом и чердаком, монтажом стропильной системы и кровлей из черепицы, установлена входная дверь. И только после брака с матерью истицы он продолжил работы по монтажу автономного теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции, отделке. При этом супруга в силу состояния здоровья не работала, и её пенсия тратилась на повседневные нужды и лечение, а его заработная плата тратилась на монтажные и отделочные работы по дому. Исходя из рыночной стоимости дома, с учетом степени его готовности по состоянию на дату регистрации брака с ФИО24 в размере 3 375 000 рублей и по состоянию на 18.06.2020 года в размере 6 010 000 рублей, подлежащая исключению из состава совместно нажитого в браке с матерью истицы имущества доля в праве на спорный дом составляет 56/100, а, следовательно, совместная с умершей доля в праве составляет 44/100, из которых 22/100 и подлежат разделу между наследниками ФИО25 первой очереди, коими являются истица и ответчик. При этом, после смерти ФИО26 между ним и ФИО2 достигнута устная договоренность, по условиям которой к ФИО2 в порядке наследования переходит квартира 

<

адрес >, доставшаяся её матери ФИО27 по наследству от своих родителей, в отношении которой он отказывается от права на наследство, а истица ФИО2 не претендует на дом. Так, 08.07.2019 года нотариусом ФИО4 принято заявление ФИО2 о вступлении в наследство после смерти матери ФИО28 с указанием в качестве наследственного имущества лишь одной вышеуказанной квартиры, а им, в свою очередь, составлено заявление об отказе от причитающейся после смерти ФИО29 части наследства, исходя из понимания, что таковым являлась заявленная ФИО2, в силу достигнутой с ней договоренности, указанная квартира. Впоследствии стало очевидным, что истица не имела намерения исполнять достигнутую договоренность, обратившись 12.09.2019 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли спорных жилого дома и земельного участка, не указанных в качестве наследства при первоначальном обращении к нотариусу, а после отказа нотариусом в этом обращается с настоящим иском. Таким образом, своими действиями истица ввела его в заблуждение относительно последствий достигнутой договоренности. По приведенным доводам, ответчик просил суд признать недействительным свое заявление от 08.07.2019 года об отказе от принятия причитающейся ему доли наследства после смерти супруги (ФИО30 применить последствия недействительности односторонней сделки; признать за ним в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО31 1/2 долю в праве собственности на квартиру с 

<

адрес >; 78/100 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес > (из которых 56/100 доли – его собственность, возникшая до вступления в брак с ФИО33., и 22/100 доли – супружеская доля в совместной собственности супругов); 11/100 долей в порядке наследования после смерти ФИО32 на жилой дом 

<

адрес > признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 26.12.2019 года, в части ? доли в праве на квартиру с 

<

адрес >.

Истица (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО5 по доверенности требования первоначального иска поддержал по приведенным в нем доводам; возражая относительно требований встречного иска, настаивал на недоказанности осуществления ответчиком вложений в строительство спорного дома до заключения брака с наследодателем, на отсутствии между наследниками каких-либо договоренностей относительно распределения между ними наследственного имущества, как указывает ответчик, при том, что, выразив прямой отказ от наследства после смерти своей супруги ФИО6, ответчик, тем самым, отказался от притязаний на спорную квартиру. При этом сам сокрыл от нотариуса в качестве наследственного имущества супружескую долю наследодателя в спорном жилом доме и земельном участке, в то время как истица о наличии такой доли осведомлена не была, и поэтому в своем заявлении нотариусу о принятии наследства её не указывала.

Ответчик ФИО3 с участием в качестве своего представителя адвоката Матусевич А.Н. по ордеру требования первоначального иска ФИО2 не признали, а требования встречного иска поддержали по приведенным в нем доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Калининградского городского нотариального округа Иглина А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст.1111 ГК РФ). 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). 

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ – путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В пункте 3 данной статьи указано, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, в силу п.п. 1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период времени с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГ

Истица ФИО2 (до брака - Банюшко) Е.А. приходится дочерью умершей ФИО35 от предыдущего брака последней.

На дату смерти ФИО36 ей принадлежала по праву собственности квартира 

<

адрес >

Кроме того, в период брака с ФИО3, на имя последнего зарегистрированы по праву единоличной собственности земельный участок 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес >

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании государственного акта, выданного исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов 26.12.1991 года, на право пользования землей для строительства индивидуального жилого дома, на основании которого и зарегистрировано как ранее возникшее его право собственности на спорный участок.

08.01.1991 года ФИО3 заключен типовой договор на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома. Из представленных им в материалы дела архитектурного проекта, акта выполненных работ, справки о комплектности, справки о сметной стоимости, накладных на поставку стройматериалов усматривается, что строительство на участке жилого дома начато до заключения им 13.01.1994 года брака с ФИО37

Жилой дом как вновь созданный объект завершенного строительства по декларации поставлен на кадастровый учет 03.12.2014 года.

08.07.2019 года ФИО2 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО38., состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес >

В тот же день 08.07.2019 года ФИО3 подано нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство его супруги ФИО39 в пользу дочери последней – ФИО2, с указанием о разъяснении ему положений ст.ст.1150, 1158, согласно которым отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства под оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

26.12.2019 года нотариусом ФИО4 выдано на имя ФИО2 свидетельство серии № о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: 

<

адрес >

При этом, 12.09.2019 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 еще с одним заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО40 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес >, приобретенных в период брака с ФИО3 и зарегистрированных на последнего, в чем постановлением нотариуса от 27.07.2019 года ей было отказано по мотиву отсутствия согласия пережившего супруга об определении доли умершего супруга в общем имуществе.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, с которым ответчик не согласен по мотиву достижения с истицей договоренности относительно распределения между ними наследственного имущества, сводящейся к тому, что ей достается квартира, взамен которой она не претендует на наследственную супружескую долю в праве на спорный дом, вопреки которой, истица, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, воспользовавшись его отказом от наследственной доли супруги, по существу заявленным им под условием, злоупотребила своим правом, вопреки его интересу.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из обстоятельств дела следует, что с заявлениями к нотариусу (ФИО2 – о принятии наследства, а ФИО3 – об отказе от своей доли в наследстве в её пользу) стороны обратились одновременно в один день. Ни одной из сторон спорные жилой дом и земельный участок в составе наследства не указывались. При этом, для ФИО2 как близкого родственника наследодателя ФИО41 не могло не быть очевидным наличие в собственности ФИО3 дома и участка, хотя и зарегистрированных на его имя, но приобретенных в период проживания в браке с её матерью. О наличии такой осведомленности ФИО2, в частности, свидетельствует обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в сентябре 2019 года, то есть через непродолжительный промежуток времени после заявления ФИО3 об отказе от наследства.

Допрошенная по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО8 пояснила, что перед смертью ФИО42 находившейся в болезненном состоянии, уход за ней осуществлял её супруг ФИО3; он же занимался организацией похорон ФИО43 дочь участия в уходе за больной не принимала. В апреле 2019 года после смерти ФИО44. на праздновании дня рождения ФИО3, на котором присутствовала ФИО2, зашел разговор относительно судьбы наследства, в ходе которого ФИО2, сказала, что квартира 

<

адрес > остается ей, а дом 

<

адрес > – ФИО3

Интерес ФИО3 в сохранении за ним права единоличной собственности на спорные жилой дом и земельный участок очевиден. Отказ от доли в наследстве заявлен им лишь постольку, поскольку в качестве наследства при обращении ФИО2 к нотариусу указана принадлежавшая наследодателю квартира, в то время как жилой дом был зарегистрирован по праву единоличной собственности за ответчиком.

Приведенные обстоятельства дают основания полагать соответствующими действительности доводы ответчика относительно того, что такой его отказ был обусловлен отсутствием с его стороны притязаний лишь в отношении наследственной квартиры, взамен отсутствия притязаний со стороны истицы в отношении наследственной доли, что свидетельствует о наличии между сторонами договоренности относительно способа распределения между ними наследства, включая спорные жилой дом и участок.

В свою очередь, последующие после заявления ответчиком об отказе от наследства действия истцы умаляют право ФИО3 на равноценное, с точки зрения равенства прав наследников одной очереди, распределение между ними наследства.

Таким образом, отказ ФИО3 от части наследства и под условием, что противоречит положениям ч.2 ст.1158 ГК РФ, а также наличие оснований полагать, что заявляя такой отказ, он заблуждался относительно того, что истица не будет претендовать на наследственную долю в спорном доме, по мнению суда, имеются основания для признания отказа ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство и свидетельства на имя ФИО2 о праве на наследство в части ? доли в праве на квартиру недействительными и признании за ним ? доли в праве на спорную квартиру в порядке наследования после супруги ФИО45

В остальной части требований первоначального и встречного исков суд исходит из следующего.

Как установлено выше, спорный земельный участок приобретен ФИО3 до брака с умершей супругой, а, следовательно, он подлежит исключению из наследственной массы.

В свою очередь, доводы ответчика относительно того, что строительство на земельном участке дома начато до брака подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно пояснениям допрошенного по инициативе ответчика свидетеля ФИО9, по просьбе ФИО3 с 1992 года до августа 1993 года он помогал тому в строительстве спорного дома. На момент прекращения его участия в строительстве дом состоял из фундамента из старых кирпичей, стояли стены первого этажа комбинированные (из панельных плит и кирпичей в области оконных проемов); деревянные межэтажные перекрытия; временная строительная лестница в углу параллельно со стенами; стены 2-го этажа были в полкирпича; имелись оконные проемы без заполнения; стояли временные двери; крыша отсутствовала; выставлялись начальные деревянные балки стропильной системы, поскольку крыша была сложной конфигурации; также делалась ливневая система; отводы; делался дренаж с водоотведением на первом этаже; на первом этаже уже стояла дымоходная труба, идущая с подвала, которая закладывалась еще до строительства фундамента и возводилась по мере возведения стен; на первом этаже были внутренние из кирпича и панелей перегородки холла и трех комнат, которые утеплялись минватой, на втором этаже возводились стены, к которым примыкала дымоходная труба.

Свидетель ФИО10 пояснил, что также в 1993 году помогал ФИО3 в строительстве дома. На тот момент были возведены стены на 2 этажа. Планировалось к осени того года довести строительство дома «под крышу». Были деревянные стропила из бруса, на которые они уже монтировали обрешетку и делали кровлю из черепицы. Внутри дома были межкомнатные каменные перегородки на 1-м и 2-м этажах; лестницы еще не было; на втором этаже еще не было полов, только деревянные стропила; при нем начали застилать черновой пол.

Согласно заключению ФБУ «Калининградская ЛСЭ» Минюста России №1201/6-2-20 от 31.03.2021 года по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, наиболее вероятная стоимость затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >, исходя из объема выполненных работ и степени готовности, на основании затратного метода составляет:

по состоянию на дату производства экспертизы:

- до 1994 года: с учетом показаний ФИО9 – 4 287 837 рублей; с учетом показаний ФИО10 – 5 584 160 рублей;

- после 1994 года: с учетом показаний ФИО9 – 5 683 877 рублей; с учетом показаний ФИО10 – 4 387 554 рублей.

по состоянию на февраль 2019 года:

- до 1994 года: с учетом показаний ФИО9 – 3 323 905 рублей; с учетом показаний ФИО10 – 4 328 806 рублей;

- после 1994 года: с учетом показаний ФИО9 – 4 406 106 рублей; с учетом показаний ФИО10 – 3 401 205 рублей.

Определить точную стоимость затрат на строительство дома до и после 13.01.1994 года не представляется возможным.

Несмотря на вероятностный вывод эксперта, суд находит заключение подлежащим принятию в основу решения, как методологически обоснованное и, с учетом пояснений свидетелей, являвшихся непосредственными участниками строительства, подтверждающее как факт произведенных ФИО3 вложений в строительство дома до заключения брака, а также, с достаточной для установления значимых для обстоятельств степенью вероятности, размер таких вложений.

Таким образом, из наследственной массы, применительно к спорному дому, подлежит исключению доля, соразмерная затратам ФИО3 на его строительство до брака в январе 1994 года с наследодателем ФИО46

Определяя такую долю, суд основывается на выводах экспертного заключения со ссылкой на показания свидетеля ФИО10 в части степени готовности дома уже в 1993 году, то есть до брака, как дополняющие в указанной части показания свидетеля ФИО9

Такая доля, по соотношению затрат на строительство до января 1994 года (4 328 806 руб.) к общим затратам (7 730 011 руб.) составляет 56/100.

Соответственно, относящаяся к общей собственности супругов С-вых доля в праве на дом, исходя из затрат, понесенных после заключения брака, составляет 44/100.

Из них доля ФИО3 как пережившего наследодателя супруга составляет 22/100.

Таким образом, наследственная доля ФИО47 подлежащая распределению между наследниками, составляет также 22/100, то есть по 11/100 каждому из наследников.

При таких обстоятельствах, требования первоначального иска подлежат частичному, а встречного иска – полному удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 ФИО48 к ФИО1 ФИО49 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО50 11/100 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес >, в порядке наследования после ФИО51

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Требования встречного иска ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО1 ФИО54 от 08.07.2019 года об отказе от причитающейся ему доли на наследство после ФИО55

Признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону, выданное 26.12.2019 года нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО2 ФИО56, в части ? доли в праве последней на квартиру 

<

адрес >

Признать за ФИО1 ФИО57 в порядке наследования после ФИО58 

- ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес >

- 11/100 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес >

Исключить из наследственной массы ФИО59 56/100 долей и 22/100 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес >

Настоящее решение является основанием для внесения записей о регистрации прав на указанные объекты недвижимости согласно определению долей в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года.