Дело №1-10-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сасово Рязанской области 11 мая 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р., 

подсудимого ФИО10, защитника Орешина Ю.А., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- Д.М.Г 

<

данные изъяты> по ст.ст.330 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от Д.М.Г условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание;

- Д.М.Г тем же судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с частичным присоединением по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от Д.М.Г., с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением 

<

данные изъяты> от Д.М.Г приговоры от Д.М.Г и от Д.М.Г изменены: квалификация преступлений произведена по статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ; по ст.162 ч.1 УК РФ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобождённого Д.М.Г по постановлению 

<

данные изъяты> от Д.М.Г условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, 

- Д.М.Г. 

<

данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отменой на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от Д.М.Г и с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- Д.М.Г 

<

данные изъяты> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; с применением п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Д.М.Г окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобождённого Д.М.Г по отбытии наказания; 

- Д.М.Г 

<

данные изъяты> по ст.ст.139 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Днём Д.М.Г у ФИО10, распивавшего спиртное в своей квартире 

<

данные изъяты> со своей знакомой ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи телевизора из квартиры ФИО1, где ФИО2 временно проживала. Реализуя задуманное, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дождавшись, когда ФИО2 уснёт, взял из её руки ключи от квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и направился к указанной квартире, при помощи взятых у ФИО2 ключей открыл замок входной двери, незаконно проник внутрь квартиры, откуда в период времени с 15.00час. до 16.57час. Д.М.Г., действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> с кронштейном и пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния первоначально не признал, а в последующем вину признал полностью. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО10 первоначально показал, что Д.М.Г у себя в квартире распивал спиртное с ФИО4, ФИО5, с которой был незнакомый парень, ФИО2, ФИО3. ФИО2 и ФИО4 жили у него уже несколько дней. Жена жила у своей матери. Он знал, где ФИО2 проживает, заходил к ней на днях с ФИО4, но кто был собственник этой квартиры и кому принадлежит имущество - не знал. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО2 продать телевизор из её квартиры, висевший на стене кухни, но та отказалась, сказала, что подумает. После этого он с ФИО5 и её парнем вышли на улицу, сидели на лавочке у дома. Вскоре из окна его квартиры на 8 этаже высунулся ФИО3 и кинул ему ключи от квартиры ФИО2, сказал, что она согласилась продать телевизор, при этом сама ФИО2 была рядом с ФИО3, но от неё лично согласия на продажу телевизора он не слышал. Взяв ключи, он 

<

данные изъяты>, предложил таксисту ФИО7 купить телевизор, он согласился посмотреть, подъехал с ним на машине к подъезду дома. Он поднялся в квартиру ФИО2 на 4 этаже, ключом открыл нижний замок на двери, прошел на кухню. Гаечным ключом, находившемся на раковине, он открутил телевизор вместе с кронштейном со стены кухни, взял также пульт дистанционного управления, закрыл дверь и пошел вниз, на 2 этаже встретил ФИО4, с которым сели в такси, доехали до магазина №, где таксист дал за телевизор ... рублей. Вернувшись назад, у магазина 

<

данные изъяты> на лавочке встретили ФИО5 с её молодым парнем и ФИО3. Он отдал ФИО3 ключи от квартиры для передачи ФИО2. С телефона своего знакомого он позвонил ФИО2 и она подошла. На вырученные за телевизор деньги ФИО2 купила спиртного, которое распивали в парке: он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 со своим парнем. В эту ночь ФИО2 и ФИО4 снова ночевали у него в квартире. 

По окончании исследования судом доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый ФИО10 заявил о полном признании вины в совершении преступления, пояснив, что действительно с целью кражи забрал у спящей ФИО2 ключи от квартиры, в которой она проживала, используя их, открыл дверь, из квартиры забрал телевизор, закрепленный на кронштейне на стене кухни, с пультом управления, и продал знакомому таксисту. 

Вина ФИО10 в совершении кражи подтверждается также следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО1 показала, что в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

данные изъяты> проживал её сын ФИО6 со своей сожительницей ФИО2, злоупотребляли спиртным, поэтому она предлагала им найти для себя другое жильё. Когда Д.М.Г сын был осуждён к лишению свободы, она разрешила ФИО2 пожить в квартире неделю, чтобы заработать деньги и уехать домой. Входная дверь запиралась на нижний замок, ключ от которого у ФИО2 был. Потом, был выходной день, ФИО2 позвонила, сказала, что у неё день рождения, что она немного выпила. На следующий день она с внучкой пришла в свою квартиру, когда ФИО2 дома не было, и увидела, что на кухне нет телевизора, который был закреплен на стене с помощью кронштейна, и пульта управления от него. На телефонные звонки ФИО2 не отвечала. Через два дня она обратилась с заявлением о краже в полицию. Когда ей удалось дозвониться до ФИО2, та сказала, что телевизор отдала в ремонт. Она сказала ФИО2, что в квартиру её больше не впустит и закрыла дверь на верхний замок, ключа от которого у ФИО2 не было. В ходе следствия телевизор ей был возвращен.

Из оглашённого протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Д.М.Г следует, что в её квартире проживал её сын ФИО6 со своей сожительницей ФИО2, приехавшей к нему из ..., оба злоупотребляли спиртным. После того, как Д.М.Г. сын был осуждён к лишению свободы, она разрешила ФИО2 немного пожить в квартире. На кухне квартиры на кронштейне висел телевизор 

<

данные изъяты> Вечером Д.М.Г., придя в квартиру, она обнаружила, что телевизор вместе с кронштейном и пультом дистанционного управления отсутствует. Дозвониться до ФИО2 она смогла только вечером Д.М.Г и та сказала, что отдала телевизор в ремонт. Она не поверила ей и Д.М.Г обратилась в полицию ...

Свидетель ФИО2 показала, что проживала с сожителем ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты> но Д.М.Г он был осуждён к лишению свободы. После этого Д.М.Г она познакомилась с Ч-вым, во время выпивки рассказала ему всё о себе. На её день рождения Д.М.Г ФИО10 пришел к ней в квартиру с ФИО4, попили чаю, но денег на спиртное не было. Тогда она сходила, помогла знакомой бабушке по огороду, заработала ... рублей и бутылку водки, пришла к ФИО10 в его квартиру 

<

данные изъяты>, где потом как обычно все напились. У ФИО10 она ночевала две ночи, утром Д.М.Г опохмелились и опять уснула, передвигаться не могла. Кто был еще в квартире ФИО10 не помнит. Потом во второй половине дня Д.М.Г её разбудил ФИО3, сказал, что ФИО10 хочет обокрасть её квартиру. Ключей от квартиры, которые она всегда держала в руке, не оказалось. Она попросила ФИО3 пойти с ней, т.к. одна идти побоялась, помнит, что сидели с ним на лавочке у магазина 

<

данные изъяты>. Увидев как к подъезду её дома подъехали сотрудники полиции на машине, побежала туда и всё им сообщила. Сотрудники полиции несколько раз поднимались к её квартире, следов взлома не было. До ФИО10 она дозвониться не могла. Потом в опорный пункт полиции ФИО3 принёс ключи от её квартиры. Помнит, что пошла в квартиру и увидела, что нет принадлежавшего ФИО1 телевизора, висевшего на стене кухни над столом. Сообщила об этом сотрудникам полиции, но заявление писать не стала, т.к. не хозяйка. Вскоре встретила ФИО10, у него были деньги, опять вместе выпивали, ночевала снова у него, он пообещал вернуть телевизор. ФИО1 она сказала, что телевизор упал. Она сама никогда бы не разрешила продать этот телевизор, т.к. была в хороших отношениях с ФИО1. 

Из оглашённых протоколов допросов свидетеля ФИО2 от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что Д.М.Г по мобильному телефону познакомилась с ФИО6, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и после его освобождения Д.М.Г стали жить вместе сначала у неё в ..., а потом с Д.М.Г жили в ... в квартире матери ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты> но Д.М.Г ФИО6 осудили к лишению свободы. Затем Д.М.Г она познакомилась с Ч-вым ..., выпивала с ним, а Д.М.Г он с двумя друзьями пришел к ней поздравить с днём рождения. Заработав деньги и купив спиртное, она вечером Д.М.Г пришла к ФИО10 в его квартиру, угощала всех спиртным, напилась, ночевала у него две ночи. Помнит, что Д.М.Г в квартире ФИО10 была также девушка по имени ФИО5 с каким-то подростком в возрасте примерно 13-14 лет. Примерно в обед Д.М.Г она опять уснула в квартире ФИО10, в руке у неё были ключи от квартиры и мобильный телефон. Разбудил её ФИО3 и сказал, что ФИО10 хочет обокрасть её квартиру. Ключей от квартиры у неё уже не оказалось. ФИО3 сказал, что уже сообщил в полицию о намерении ФИО10. Она в свою квартиру пойти побоялась, с ФИО3 и ФИО5 сидели на лавочке, наблюдали за подъездом её дома 

<

данные изъяты>. Потом она пошла в опорный пункт полиции, расположенный в этом же доме, и сказала, что у неё хотят обокрасть квартиру, но заявление писать не стала, т.к. не хозяйка квартиры. Потом ФИО3 куда-то ушел и принес ключи от её квартиры, вместе с ним она поднялась в квартиру, открыла дверь, обнаружила, что пропал принадлежащий ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> Об этом она сказала сотрудникам полиции. Дозвонилась до ФИО10, тот обещал вернуть телевизор, при встрече уговаривал не писать заявление, угощал спиртным. Она ему ключи от квартиры ФИО1 не давала и телевизор брать не разрешала ...

Из протокола очной ставки от Д.М.Г между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО2 следует, что она подтвердила свои показания о том, что после обеда Д.М.Г. в квартире ФИО10 её разбудил ФИО3, сказал, что её квартиру хотят обокрасть, что ФИО10 предлагал ему это сделать. Ключей от квартиры у неё не оказалось. Она с ФИО3, сидя на лавочке, наблюдала за подъездом дома 

<

данные изъяты>, потом пошла в опорный пункт полиции и сообщила, что у неё хотят обокрасть квартиру ...

Свидетель ФИО4 пояснил, что Д.М.Г он подолгу проживал в квартире у своего друга ФИО10. В Д.М.Г с Ч-вым стала проживать ФИО2, которая до этого жила по адресу: 

<

данные изъяты> Потом он с Ч-вым поссорился, ушел от него, а во второй половине дня Д.М.Гг. после работы решил зайти к ФИО10 помириться. Подойдя к его дому, увидел на скамейке ФИО3, девушку ФИО5 и подростка, видимо её брата. Узнав от ФИО3, что ФИО10 пошел за телевизором в дом 

<

данные изъяты>, пошел туда и встретил его выходящим из подъезда с телевизором. ФИО10 сказал, что телевизор его попросили продать, вместе сели в машину 

<

данные изъяты>, доехали до магазина №, водитель отдал ФИО10 ... рублей. После этого они с Черновым вернулись к магазину 

<

данные изъяты>, встретились с ФИО3, ФИО5 её братом, и ФИО10 отдал ФИО3 какие-то ключи. Помнит, что потом подошла ФИО2, ФИО10 отдал ей деньги, она купила в магазине спиртное, и все пошли отдыхать в парк. 

Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г он проживал у своего друга ФИО10 ... по адресу: 

<

данные изъяты>. В Д.М.Г ФИО10 привел к себе женщину ФИО2, которая раньше жила в 

<

данные изъяты>. Один раз, в начале Д.М.Г он с Ч-вым был у неё в гостях. В один из дней в конце Д.М.Г он, ФИО10 и ФИО2 употребили спиртное в квартире ФИО10, а когда ФИО2 уснула, то ФИО10 примерно в 16 часов куда-то ушел. Когда ФИО2 проснулась примерно через час, они пошли с ней искать ФИО10, встретили его 

<

данные изъяты>, тот сказал, что у него появились деньги, показал ... рублей одной купюрой, после чего купил водку и пиво в магазине 

<

данные изъяты> и они втроем пошли в парк, где распили спиртное. Впоследствии ФИО10 признался ему, что украл и продал телевизор из квартиры, где жила ФИО2

После оглашения протокола свидетель ФИО4 не подтвердил данные показания, заявил, что подписал протокол, не прочитав.

Свидетель ФИО3 показал, что Д.М.Гг. выпивал с Ч-вым в его квартире. ФИО10 неожиданно предложил совершить кражу из квартиры ФИО2. Он от предложения ФИО10 отказался и когда тот ушел, то разбудил ФИО2 и рассказал ей об этом. Его разозлило поведение ФИО10, потому, что у него вроде любовь была со ФИО2, и вдруг он решил её обокрасть. О намерении ФИО10 он сообщил по телефону в дежурную часть полиции, выполнив свой гражданский долг. Решили с ФИО2 проследить за ним, помнит, что сидели на лавочке около дома 

<

данные изъяты>, наблюдали за подъездом 

<

данные изъяты>, ждали приезда полиции. Видел, как Чернов вышел из подъезда с телевизором, но его никто не задержал. В полицию, как следует из распечатки телефонных соединений его телефона, он звонил несколько раз: первый раз - в 16.25 часов, второй раз – в 16.29час., потом в 16.30 часов, и последний раз - в 16.57 часов. Из-за опьянения никаких подробностей больше не помнит. 

Из оглашённых протоколов допросов свидетеля ФИО3 от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что с Ч-вым ... был знаком с детства. В конце Д.М.Г он встречался с Ч-вым, заходил к нему в его квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, там познакомился с его подругой ФИО2, один раз был у неё в квартире на 4 этаже дома 

<

данные изъяты>. Д.М.Г когда был в квартире ФИО10, позвонил своей знакомой ФИО5, пригласил её, она пришла с 14-летним подростком. Потом в этот день, когда ФИО2 спала в квартире ФИО10, тот предложил ему обокрасть её квартиру. Как ФИО10 забрал у ФИО2 ключи от её квартиры – не видел. Ему не понравилось, что ФИО10 сначала выпивал вместе с ФИО2, а потом решил её ограбить, поэтому отказался. А когда ФИО10 ушел, то он разбудил ФИО2, сказал ей о намерении ФИО10 обворовать её квартиру, позвонил в дежурную часть полиции ... по номеру 102 и сделал анонимное сообщение, что неизвестный собирается ограбить квартиру, указал адрес. Потом он и ФИО2 сидели на скамейке напротив её дома, чтобы убедиться, что ФИО10 задержат сотрудники полиции. С ними, вроде была и ФИО5. Видел, как Чернов вышел из подъезда с телевизором, но его никто не задержал, сел в легковой автомобиль и уехал в сторону магазина №, поэтому в 16.57час. Д.М.Г он снова позвонил в полицию и анонимно сообщил о состоявшейся краже. После этого он еще выпивал, и что происходило дальше, он не помнит ...

Из протокола очной ставки от Д.М.Г между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО3 следует, что ФИО3 подтвердил свои показания, что отказался от предложения ФИО10 обокрасть квартиру ФИО2, разбудил её, рассказал об этом и сообщил в полицию ...

Свидетель ФИО5 показала, что однажды ФИО3 позвонил и пригласил её в гости к ФИО10 ... 

<

данные изъяты>. Она пришла туда с молодым парнем .... В квартире были ФИО3, сам ФИО10, она с ... и женщина по имени ФИО2, которая была сильно пьяной. ФИО10 и ФИО3 пытались забрать у ФИО2 ключи от её квартиры, чтобы что-нибудь оттуда продать, но та ключи не давала, всё время держала их в руке. ФИО3 обнимал её, хихикал. Потом она, ... и Чернов вышли на улицу, сидели на лавочке у подъезда. ФИО10 сказал, что ждёт ключи от квартиры ФИО2, которые ему должен был скинуть ФИО3. Через долгий промежуток времени из окна квартиры Чернова высунулись ФИО2 и ФИО3, который бросил ФИО10 ключи и сказал, чтобы тот шел. ФИО2 была рядом с ФИО3, но молчала. ФИО10 побежал в сторону дома 

<

данные изъяты>. Через какое-то время на улицу вышли ФИО3 со ФИО2, смеялись, сказали, что ФИО10 пошел брать телевизор из квартиры ФИО2, а ФИО3 вызвал наряд полиции, чтобы его задержали. ФИО3 называл ФИО10 «крысой», мол, сначала в одной компании выпивает с человеком, имея в виду ФИО2, общается, а потом у неё же и ворует. В это время подходил ФИО4, сказал, мол, зачем так делать, что надо предупредить ФИО10, что приедет наряд полиции. А ФИО3 сказал, что не нужно его предупреждать. Но ФИО4 всё равно пошел искать ФИО10. А остальные направились в сторону аллеи и сидели, ждали, но наряд не приехал, не среагировали. ФИО3 говорил ФИО2, чтобы она написала на ФИО10 заявление, но та отказывалась. Через некоторое время они увидели, как из подъезда дома 

<

данные изъяты>, вышел ФИО10 с телевизором, с ним был ФИО4, они сели в такси и уехали. Потом ФИО2 и ФИО3 пошли к приехавшим полицейским, она с ... тоже ушла, а когда вернулась, то помнит, что ФИО3 зашел вместе с ФИО2 в опорный пункт полиции. Потом вместе с ФИО3 и ФИО2 поднималась на лифте к её квартире, ФИО3 ключом открыл дверь, посмотрели, что пропало. Потом были в парке: она, ФИО4, ФИО10 и ФИО2. ФИО2 обещала, что с кем-то договорится и на ФИО10 заявление писать не будет, а вообще переживала, что так получилось с ключами, было видно, что это не её квартира. 

Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО5 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г после 15 часов дня по приглашению ФИО3 она со своим другом ..., ему 14 лет, пришла в квартиру ФИО10 ... по кличке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Там еще была женщина по имени ФИО2 Она, ... и ФИО10 играли в карты, остальные пили спиртное. Через час она с ... направилась домой, вышли на улицу, после них вышел и побежал куда-то ФИО10. Они присели на лавочку около подъезда. Вскоре спустились ФИО2 и ФИО3, который сказал, что ФИО10 пошел воровать телевизор из квартиры ФИО2, а он позвонил в полицию, чтобы его задержали, потому что он «крыса». Они все пошли в сторону дома ФИО2, чтобы посмотреть происходящее, остановились у лавочки 

<

данные изъяты> напротив дома 

<

данные изъяты>, видели, как Чернов вынес прямоугольный предмет в пакете и на машине такси поехал в строну магазина № 

<

данные изъяты>, и его никто не задержал. После этого она и ... ушли. В Д.М.Г ей на мобильный телефон звонил адвокат ФИО10 и попросил подтвердить, что тот не крал телевизор, потом адвокат приходил к ней домой, искал её ...

После оглашения протокола свидетель ФИО5 данные показания не подтвердила и заявила, что подписала протокол, не прочитав. 

Из оглашённых протоколов допросов свидетеля ФИО7 от Д.М.Г и от Д.М.Г. следует, что около 16.00час. Д.М.Г 

<

данные изъяты> к нему подошел нетрезвый ФИО10 ..., попросил довезти до дома № 

<

данные изъяты>. Он согласился, на своём автомобиле 

<

данные изъяты> с ним подъехал к указанному дому. По пути ФИО10 предложил ему купить за ... рублей телевизор, принадлежащий брату, сказал, что мучаются с похмелья. ФИО10 божился, что телевизор не краденный. Чернов вышел, попросил подождать, зашел в подъезд, вскоре вышел с пакетом в руках. Когда вернулись к магазину №, ФИО10 достал из пакета жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты> небольшого размера с кронштейном и пультом дистанционного управления. Он согласился купить, передал ФИО10 ... рублей и тот ушел. О том, что телевизор ворованный, узнал от сотрудников полиции и выдал его добровольно ...

Свидетель ФИО8 показал, что Д.М.Г когда он был на дежурстве совместно с ФИО9, являясь сотрудником патрульно-постовой службы, на опорный пункт полиции, 

<

данные изъяты>, примерно в 16.30час. пришла ФИО2, которая ранее жила с ФИО6, и сказала, что к ней хотят проникнуть в квартиру, которая находится в этом же доме. Вместе с ней они поднялись к её квартире на 4 этаже, но никаких следов взлома не было. Обо всём они доложили в дежурную часть, потом ФИО2 ушла, а они пошли работать по своему маршруту. 

Свидетель ФИО9 показал, что Д.М.Г когда он был с ФИО8 на дежурстве, к ним на опорный пункт полиции, 

<

данные изъяты>, пришла женщина и сообщила, что из её квартиры кто-то хочет украсть телевизор. Несколько раз ходили с ней к её квартире, но следов взлома не было, доложили обо всём в дежурную часть. Женщина больше часа сидела у них. Затем в опорный пункт полиции зашел пьяный ФИО3, отдал женщине ключи от её квартиры и ушел. Позже эта женщина встретилась им на улице, сказала, что из квартиры пропал телевизор, но заявление писать отказалась, т.к. не являлась хозяйкой данной квартиры.

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г. следует, что квартира № дома № 

<

данные изъяты> находится на четвёртом этаже одноподъездного девятиэтажного панельного дома. Входная дверь имеет два внутренних замка без повреждений. На левой стене кухни над столом на высоте 1,9м. имелись четыре отверстия от кронштейна для телевизора ...

Из протокола осмотра от Д.М.Г следует, что ФИО7 выдал телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с кронштейном и пультом дистанционного управления, находившиеся у него в автомобиле ...

Согласно протоколу от Д.М.Г были осмотрены изъятые телевизор 

<

данные изъяты>, с кронштейном и пультом дистанционного управления ...

Из заключения товароведческой экспертизы № от Д.М.Г следует, что по состоянию на Д.М.Г стоимость с учётом износа похищенного у ФИО1 телевизора марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления и с кронштейном составляла ... рублей ...

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Суд считает, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО10 о том, что он взял у спящей ФИО2 ключи от её квартиры, забрал оттуда телевизор и продал. Указанные показания суд не расценивает как самооговор со стороны ФИО10, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что когда она спала в квартире ФИО10, у неё пропали ключи от квартиры, и с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО10 предложил ему совершить кражу из квартиры ФИО2, когда она спала, а после его отказа пошел туда один.

Суд считает, что факт отсутствия у ФИО2 намерения на передачу ФИО10 ключей от квартиры потерпевшей ФИО1, где она временно проживала, подтверждается её поведением в момент совершения Ч-вым кражи, а именно тем, что она, обнаружив пропажу ключей от квартиры, немедленно обратилась к сотрудникам полиции, что видно из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО9. 

Суд не принимает во внимание первоначальные показания подсудимого ФИО10 о том, что ФИО2 сама согласилась на продажу телевизора из квартиры, в которой проживала, поскольку, как следует из её показаний, ФИО10 достоверно было известно, что ни квартира, ни находящееся в ней имущество ФИО2 не принадлежало, и она не могла им распоряжаться. 

Факт изъятия Ч-вым чужого имущества подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, который приобрел телевизор у ФИО10, и показаниями свидетеля ФИО4, в присутствии которого ФИО10 продал похищенный телевизор. При этом суд считает несущественными незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4, данных им в ходе следствия и в судебном заседании. 

Суд отвергает показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании, об обстоятельствах завладения Ч-вым ключей от квартиры, где проживала ФИО2, а именно, что ключи ему передал ФИО3, поскольку данные показания ничем не подтверждаются, а соответствуют лишь первоначальным показаниям подсудимого ФИО10, от которых он отказался. Суд критически относится к указанным показаниям, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 о данных обстоятельствах не заявляла. Оснований считать, что протокол её допроса в ходе предварительного следствия был составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется. Кроме того, она находится в хороших отношениях с Ч-вым, и подтвердила факт обращения к ней его защитника с просьбой дать показания, облегчающие его участь. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый проник в квартиру, предназначенную для постоянного проживания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: полное признание Черновым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, является рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд также учитывает, что ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> похищенное возвращено владельцу. 

Суд не усматривает оснований для применения условий ст.64, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного Ч-вым преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению осуждённого, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

Приговор мирового судьи от Д.М.Г подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО10 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

Приговор 

<

данные изъяты> от Д.М.Г исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Горлатов