Дело № 2-5208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов ФИО было вынесено постановление от 18.05.2017г. о наложении ареста на имущества должника на основании исполнительного листа № от 15.09.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в размере 958, 824 руб., в отношении должника ФИО

Согласно акту от 18.05.2017г. был наложен арест на имущество по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает на то, что по данному адресу находится здание, принадлежащее на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о собственности от 03.09.2014г. 

Как указывает истец, согласно договору аренды жилого помещения от 08.01.2017г. данное помещение было предоставлено для использования ИП ФИО1 Судебным приставом наложен арест на следующее имущество: двухспальная кровать ДСП темно коричневая спинка полукруглая, матрас длина 1,80, ширина1.40 - количество 7 шт. стоимостью 1000 рублей каждая, всего 7000 руб.; односпальная кровать ДСП темно коричневая спинка полукруг, длина1,80, ширина 0,80 - количество 6 шт. по 500 рублей каждая, всего 3000 руб.; тумбочка прикроватная ДСП цвет слоновой кости, круглая столешница-количество 5 по 200 рублей каждая, общая стоимость 1000 рублей; диван в клетку бежевый, текстиль сидячий двухместный длина 81,80, ширина 0,60, высота 0,60 - количество 5 шт. стоимостью 300 руб. каждый, общая стоимость 1500 рублей; стол журнальный ДСП, столешница квадратная, цвет бежевый и черный - количество 4 шт. стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1200 руб.; стеллаж черный высота 1,80 ширина 1.80 ДСП - количество 1 шт., стоимостью 1300 руб.; кресло офисное черное, на железной ножке - количество 2 шт. стоимостью 500 руб. общей стоимостью 1000 рублей; телевизор SHIVAKI черно-серый, диагональ 40 см. - количество 1шт., стоимостью 300 руб.; столик стеклянный полукруглая столешница, узор цветки, количество 1шт., стоимостью 500 рублей; кресло офисное бежевое, кожзам - количество 1 шт., стоимостью 1000 рублей; МФУ CANON iSENSYS MF3288 светло-серое, количество 1 шт., стоимостью 1000 рублей; стол компьютерный ДСП - количество 1шт., стоимостью 500 рублей, тумбочка ДСП светло-бежевая с серебристыми ручками, количество 1 шт., стоимостью 200 рублей; монитор SAMSUNG М015Е SDS2|EDC, количество 1 шт., стоимостью 200 руб.; стул офисный светло бежевый - количество 1 шт., стоимостью 200 рублей; этажерка белая угловая 5 полок ДСП, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей; стул белая середина, количество, 1 шт., 200 рублей; диван темно-коричневый, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей.

В настоящее время истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом ФИО2 постановлением от 18.05.2017г., вышеуказанное имущество.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК. РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т.е. исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов ФИО был составлен акт от 18.05.2017г. о наложении ареста на имущество должника, на основании исполнительного листа № от 15.09.2015г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в размере 958, 824 руб., в отношении должника ФИО

Истец ФИО1 стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО, – не является. 

В соответствии со ст.442 ГПК РФ собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, не принадлежащего должнику, на которое обращено взыскание; заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Аналогично, положениями ч.1 ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить следующее. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из диспозитивного начала гражданского судопроизводства, субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. 

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, а также состав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, как следует из данной нормы, для реализации данной возможности необходимо волеизъявление истца, что в настоящем гражданском деле истцом совершено не было. 

В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к указанному истцом ответчику, от замены ответчика отказалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнител Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1, в связи с чем исковые требования истца, предъявленные к данному ответчику, – подлежат отклонению. 

Вместе с тем, отказ в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 об освобождении имущества от ареста не означает лишение истца права на судебную защиту, поскольку истец ФИО3 не лишена возможности обращения в суд и предъявления требований настоящего иска к надлежащим ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.12.2017 г.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 г.

Судья: