5-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 13 марта 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», 

<

данные>, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные и погодные условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, не выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-212140», 

<

данные>, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, и водителю автомобиля «ВАЗ-212140» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, так как, 

<

дата> около 07 часов 30 минут он управлял автомобилем «Рено Логан», 

<

данные>, двигался по дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ехал примерно со скоростью 60-70 км/ч. Ехал по своей полосе. Когда опережал попутные автомобили, то ехавший навстречу автомобиль, под управлением Потерпевший №1, совершил столкновение с его автомобилем. Столкновение произошло на его полосу движения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> около 07 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», под управлением ФИО1, сидела в автомобиле за водителем. Как произошло столкновение, она не видела. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> около 07 часов 30 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-212140», 

<

данные>, двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч. Опережал двигавшие в попутном направлении автомобиле. В этот момент выехал автомобиль марки «Рено», под управлением ФИО1, на его полосу движения. Произошло ДТП и в результате ДТП он получила телесные повреждения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования установлено, что водитель автомобиля марки «Рено» ФИО1 при управлении автомобилем нарушил п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, а именно ФИО1 не учтено было, что на дорожном покрытии был снег, движение было по двум полосам в разные направления, не учел боковой интервал. Указанные нарушения привели в ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из сообщения диспетчера ЕДДС г. Строитель 

<

ФИО>1 в ОМВД России по Яковлевскому району следует, что 

<

дата> на автодороге «Крым» в районе поворота на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.1). 

Из сообщения фельдшера ЦРБ г. Строитель от 

<

дата> известно, что оказана медицинская помощь Потерпевший №2 после ДТП, диагноз: рваная рана левой ушной раковины, Потерпевший №1 с диагнозом: рваная рана левой ушной раковины, ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки (л.д.2).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.31).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло 

<

дата> на автодороге «Крым» 650 км + 900 м в 

<

адрес>, вне населенного пункта (л.д.3, 4-10, 14-21) дорога покрыта снегом и была накатана полоса в две полосы в оба направления. Между полосами имеется снежный занос.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшей Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: рана в левой височной области, ссадина в скуловой области слева, открытый (рана на латеральной поверхности 3-го пальца левой кисти) поперечный перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, закрытый внутрисуставной краевой перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.39-41).

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана на левой ушной раковине; ссадины в области левого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.46-47).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что водитель ФИО1 

<

дата> в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», 

<

данные>, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные и погодные условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, не выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-212140», 

<

данные>, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, и водителю автомобиля «ВАЗ-212140» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (л.д.55).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, считает виновным в ДТП дорожную службу, поставив свою подпись.

По смыслу подпункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.10.1, 9.10 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью и причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о своей не виновности, так же опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, который являлся непосредственным очевидцем происшедшего. Так свидетель показал, что он двигался в попутном направлении с автомобилем под управлением Потерпевший №1. Видел как встречный автомобиль под управлением ФИО1, марки «Рено», при приближении к автомобилю Потерпевший №1, резко выскочил на полосу движения автомобиля Потерпевший №1, где и произошло ДТП. (л.д.12-13).

Таким образом, результаты осмотра места ДТП и показания свидетеля 

<

ФИО>2, объективно опровергают доводы ФИО1 о том, что было по две полосы движения в разные направления.

Так же доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло на полосе движения его автомобиля, противоречат п. 9.1 ПДД РФ- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. 

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и легкий вред здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>) на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.