Дело № 2-1465/2023

УИД (59RS0002-01-2023-000247-23)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием попощника прокурора Индустриального района г.Перми Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца марки 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> управлением ФИО4 и транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования владельцев ТС в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ 

<

данные изъяты>).

Страховщиком событие признано страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении своего транспортного средства обратился в экспертную организацию ООО «Бизнес-фактор».

Согласно заключению специалиста №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 1177300,00 руб. При этом рыночная стоимость транспортного средства составила 727046,00 руб. Таким образом, экономически нецелесообразно производить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. С учетом стоимости годных остатков, которые составляют 180348,00 руб. и выплаты страхового возмещения, ущерб, причиненный истцу, составил 146 698,00 (727 046,00 -180 348,00 - 400 000,00).

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 9 500,00 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 156198,00 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена травма в виде ушиба грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Истец испытала физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что ей причинен вред здоровью, физическая боль. Вынуждена была проходить лечение. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 25000,00 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4624,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 156198,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, материал КУСП 

<

данные изъяты>, медицинскую карту ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 /л.д.8/. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого в нарушение п.7.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1.ст.12.15 КоАП РФ водитель ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего данное транспортное средство откинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 /л.д.41/.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ 7008524278).

Страховщиком событие признано страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. /л.д.7/.

Для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении своего транспортного средства ФИО2 обратилась в экспертное учреждение. 

Согласно заключения специалиста №-го стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, составляет 1177300,00 руб. 

Рыночная стоимость транспортного средства составила 727046,00 руб. /л.д.9/.

Согласно доводов искового заявления, с учетом стоимости годных остатков, которые составляют 180348,00 руб. и выплаты страхового возмещения, ущерб, причиненный истцу, составил 146 698,00 (727 046,00 -180 348,00 - 400 000,00).

Также истцом понесены убытки в размере 9500,00 руб. по уплате стоимости заключения специалиста. Оплата произведена по счету–договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Таким образом, сумма ущерба составила 156 198,00 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства возражений по иску, иная оценка размера ущерба автомобиля истца ответчиком не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 156198,00 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В обоснование доводов о причинении морального вреда истец ссылается на причинение вреда здоровью виновными действиями ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта № м/д по результатам 

медицинской экспертизы у ФИО2, согласно данным медицинским документам, имелись кровоподтеки на лице, левой верхней и левой нижней конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении потерпевшей за медицинской помощью устанавливался диагноз: «

<

данные изъяты> /материал КУСП №/.

Диагноз ушиб обл.грудины, грудной клетки слева, ушибы м/тк лица, левого предплечья, левого бедра, также был поставлен ФИО2 при обращении в травмпункт городской поликлиники №.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного Постановления). 

Учитывая данные медицинских документов, из содержания которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца имеется повреждение, которое как вред здоровью не квалифицируется, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика возмещение морального вреда в размере 25 000,00 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4624,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 156 198,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина