Дело № 2-2405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по К. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» (впоследствии АО «ЮниКредит Б.») и ФИО1 был заключен договор о выдаче К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с условиями которого Б. предоставил ответчику К. для оплаты части стоимости автомобиля в размере 454 089 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитования образовалась задолженность. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... Б. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата исковых требований в размере 276 683, 23 рублей.

Вместе с тем, поскольку в АО «ЮниКредит Б.» у заемщика имеется два К., то на номер договора №... были зачислены суммы в размере 6 287, 61 рублей за оплату просроченных процентов, 112 402, 14 рублей- на сумму основного долга, 18 650, 79 рублей- на текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Оставшаяся сумма 139 342, 69 рублей была распределена Б. на погашение процентов и основного долга на номер договора 0№....

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по К. в размере 139 587 руб. 92 коп., из которых: 101 712 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 245 руб. 22 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 37 630 руб. 45 коп. – штрафные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 884 руб. 38 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска – 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 213 769 руб. 08 коп.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил письменные возражения на иск. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Б. кредитный договор № 

<

адрес> на сумму 454 089, 32 рублей, добросовестно исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новосибирский филиал АО «ЮниКредит Б.» с заявлением о намерении погасить задолженность именно по К. №...RURRA14002, в том числе, все начисленные проценты, снять обременение со своего автомобиля. Представитель Б. выдал ФИО1 справку о задолженности по кредитному договору №..., согласно которой общая сумма задолженности вместе с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляла 276 683, 23 рублей. В этот же день ФИО1 оплатил всю задолженность по данному кредитному договору, внеся денежные средства в сумме, указанной в справке. Считал, что распределение Б. по своему усмотрению денежных средств по двум К. вопреки заявлению ФИО1 о погашении конкретного К. нарушает его права потребителя, является незаконным. Указал, что поскольку ФИО1 погасил К. № 

<

адрес>, то в удовлетворении иска следует отказать. 

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» (впоследствии АО «ЮниКредит Б.») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

адрес>, по условиям которого, Б. предоставил ответчику К. в сумме 454 089 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8,0% годовых за пользование К.. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно, 15-го числа каждого месяца, производить платеж в сумме 14 230 руб.

Согласно п.2.8 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 0,50 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по К.. 

По условиям договора К. был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «№...», 2013 года выпуска, и оплаты страховых премий по договорам страхования. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства. 

Б. выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику К., перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №...RURRA14002 в сумме 139 587 руб. 92 коп.

Ответчик, категорически возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что кредитная задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> погашена им в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в АО «ЮниКредит Б.» у заемщика имеется два К.: № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском К. (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского К. (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского К. (займа).

Согласно п.2.4.3 договора заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по К. месте с наличными процентами или части основного долга по К., направляя в Б. не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Б. (Извещение).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд, первоначально просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 268 438 рублей 45 копеек.

Согласно справке Б. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по К. № 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276 683, 23 рублей. 

Из заявления на получение К. на приобретение автомобиля (л.д. 34) следует, что номер счета для зачисления и погашения К. 0№...- №.... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свое право на досрочное погашение К., обратился в АО «ЮниКредит Б.» с извещением, составленным по форме Б., о намерении досрочно погасить задолженность именно по К. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на приобретение автомобиля.

Указанное заявление принято сотрудником Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего на извещении.

Приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 276 683, 23 рублей именно на счет №..., то есть на счет, открытый по кредитному договору 

<

адрес>

Из текста заявления об уточнении иска следует, что денежные средства в размере 276 683, 23 рублей Б. распределил по своему усмотрению на два К., которые были открыты на имя ответчика в Б.. 

Вместе с тем, в кредитном договоре отсутствует условие, по которому поступивший платеж направлялся бы в погашение задолженности и по другим К., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец, проигнорировав волеизъявление потребителя, неправомерно распределил по своему усмотрению денежные средства в размере 276 683, 23 рублей по двум К. ответчика, тем самым нарушил право потребителя на досрочное погашение задолженности по кредитному договору №....

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил кредитную задолженность по кредитному договору №... в полном объеме. 

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о взыскании кредитной задолженности, то оснований для удовлетворения производных требований об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Вместе с тем, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком уже после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца на основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 884, 38 рублей, факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями. 

руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 884 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/