Дело № 2-1902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКом» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести очистку помещения общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 очистить чердачное помещение подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, от строительного мусора: разрушенных кирпичей, штукатурки, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЖилКом» расходов по уплате госпошлине в размере 6000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДАТА. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дама от ДАТА., договора управления НОМЕР от ДАТА., является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом АДРЕС. ДАТАг. сотрудниками ООО «Жилком» был совершен комиссионный осмотр чердачного помещения подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, в ходе которого выявлено наличие строительных отходов – разрушенного кирпича и штукатурки, принадлежащих ФИО1. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому отражено наличие посторонних предметов на чердаке. Впоследствии в адрес собственника квартиры НОМЕР направлено предписание о необходимости освободить чердачное помещение подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, которое оставлено без ответа. Истец полагает, что действия ответчиков нарушают права истца, как ответственного за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного НОМЕР по АДРЕС.

Протокольным определением суда от 18 августа 2020г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика с ФИО2 на надлежащего ФИО2 (л.д.63-64). 

Протокольным определением суда от 15 сентября 2020г., суд произвел замену ненадлежащего ответчика с ФИО1 на надлежащего ФИО1 (л.д.116-119). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 очистить чердачное помещение подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, от строительного мусора: разрушенных кирпичей, штукатурки, взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖилКом» расходов по уплате госпошлине в размере 6000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что её сын ФИО1 с семьёй, в спорный период времени с её согласия проживал по указанному адресу, поскольку не смотря на то, что она является собственником жилого помещения, фактически квартира куплена ФИО1. В указанный период времени, ФИО1 с её согласия делал ремонт в квартире, вещи во время ремонта складывал на чердаке в подъезде НОМЕР. Поскольку ФИО1 вывез все вещи, которые складировал на чердаке, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4.6.1.1 Правил утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

В силу п.3.3.4 Правил утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Аналогичные нормы содержатся в п.9.1 Сан Пин 3.1.3.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010г. N64.

В силу п.3.3.7 Правил утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69), пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.10 Правил, общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пп.б п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, ООО «Жилком» управляет многоквартирным домом (далее -МКД) согласно протокола общего собрания от ДАТА. и договора управления МКД (л.д.8-20).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу АДРЕС (л.д.23).

В квартире по спорному адресу, в ДАТА году по устной договоренности с ФИО2, в качестве члена семьи собственника проживал её сын ФИО5 с семьей, что следует из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Жилком» от собственника кв.НОМЕР по АДРЕС неоднократно направлялись заявления о проверки чердачного помещения (л.д.83-84 оборот).

ДАТАг. комиссией в составе инженера ПТО ФИО10, инженера ПТО ООО «Жилком» ФИО11, осуществлено обследование чердачного помещения МКД расположенного по адресу АДРЕС, составлен акт, согласно которому чердачное помещение в подъезде НОМЕР занято мебелью, строительным мусором, принадлежащим собственнику кв.НОМЕР (л.д.7).

ДАТАг. комиссией в составе инженера ПТО ФИО10, инженера ПТО ООО «Жилком» ФИО11, ФИО12, осуществлен осмотр чердачного помещения МКД расположенного по адресу АДРЕС, составлен акт, согласно которому по адресу АДРЕС на чердаке в подъезде НОМЕР мебелью, строительным мусором (л.д.8).

ДАТАг. комиссией в составе инженера ПТО ФИО10, инженера ПТО ООО «Жилком» ФИО11, собственников: ФИО12, ФИО8 осуществлен осмотр чердачного помещения МКД расположенного по адресу АДРЕС, составлен акт, согласно которому установлено следующее: по адресу АДРЕС замок на двери входа на чердак отсутствует, чердачное помещение в подъезде НОМЕР занято мебелью, строительным мусором, леса, батарея, ведра. На лестничной площадке, где расположена кв.НОМЕР так же строительный мусор (л.д.6).

При вышеуказанных обстоятельствах, ООО «Жилком» направило в адрес ФИО2, ФИО1 предписания НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. (л.д. 24-41, 74-80. 113-114) об устранении нарушения требований пожарной безопасности, правил содержания мест общего пользования в МКД, а именно очистить подъезд чердачное помещение дома от складированных материалов, мусора, мебели и т.д., которые оставлены последними без ответа. 

Из объяснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что в настоящее время доступ на чердачное помещение имеется, однако в данном помещении находятся строительный мусор: разрушенные кирпичи, штукатурка.

О наличии на чердачном помещении по адресу АДРЕС строительного мусора: разрушенные кирпичи, штукатурки свидетельствует фототаблица представленная истцом (л.д.21-22).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства освобождения чердачного помещения подъезда НОМЕР по АДРЕС от складированного на нем мусора, ответчиками не представлены.

Исходя из позиции ответчика ФИО2, последняя не отрицает факт складирования вещей в чердачном помещении её сыном ФИО1, однако, как утверждает ответчик, складированные ранее вещи вывезены её сыном.

Указанные доводы суд не принимает, поскольку доказательств подтверждающих позицию ответчика суду не представлено, сама ФИО2 в судебном заседании не смогла представить доказательства размещения ФИО1 на чердачном помещении подъезда НОМЕР по АДРЕС именно тех вещей, которые она указала в письменных возражениях, а не строительного мусора.

Свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО9 допрошенные в судебном заседании показали, что неоднократно слышали шум ремонтных работ на 4 этаже, где расположена квартира ФИО2. Поскольку кроме квартиры ФИО2, в которой проживал её сын ФИО1 на четверном нет больше квартир, сделали вывод, что именно он осуществлял ремонтные работы, кроме того, неоднократно видели его выносившим мусор на лестничную площадку.

Свидетели ответчика ФИО13, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что строительный мусор с чердачного помещения подъезда НОМЕР по АДРЕС который имелся после строительных работ осуществляемых ФИО1 был вывезен ими и ФИО1 на свалку.

Указанное означает, что ФИО5 имел возможность разместить строительный мусор в чердачном помещении подъезда НОМЕР по АДРЕС.

Ответчик ФИО1 не направил в суд свои возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательства наличия между ответчиками иного соглашения, чем предусмотрено нормами ЖК РФ, суду не представлены.

Не освобождение чердачного помещения, являющегося частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, от складированных строительного мусора: разрушенных кирпичей, штукатурки, нарушает пожарную безопасность в доме, а также права и законные интересы, как истца, так и всех собственников многоквартирного жилого дома.

Следовательно, суд считает установленным тот факт, что в чердачном помещении подъезда НОМЕР по АДРЕС ФИО1 самовольно организовано складирование личных вещей, строительного мусора - разрушенных кирпичей и штукатурки, что не соответствует требованиям пожарной безопасности установленных в пп.б п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 "О противопожарном режиме" в соответствии с которыми, на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 очистить чердачное помещение подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, от строительного мусора: разрушенных кирпичей, штукатурки, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 6000 руб., а именно по 3000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 очистить чердачное помещение подъезда НОМЕР многоквартирного дома расположенного по адресу АДРЕС, от строительного мусора: разрушенных кирпичей, штукатурки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» расходы по уплате госпошлине в размере 3000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖилКом» расходы по уплате госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2020г.