Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности Д.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти У., родившегося Д.М.Г., умершего Д.М.Г. , 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

В обоснование заявления указано, что Д.М.Г. умер ее супруг У. В Д.М.Г. она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга, имеется наследственное дело. Из имущества супруга, подлежащего регистрации, осталась их квартира в д. Волково по , в которой они фактически проживают уже более 30 лет, а приватизировали ее в Д.М.Г. году. В то время они обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом , где с ними заключили договор № от Д.М.Г. на передачу квартиры в собственность гражданина. В соответствии с его условиями им с супругом была передана квартира в общую совместную собственность. Все последующее время они владели квартирой по этому договору. Уже при ее обращении к нотариусу выяснилось, что этот договор уже подлежал регистрации соответствующим регистрационным органом. При этом заявителями о регистрации прав должны быть она и супруг, что сейчас уже не возможно. При указанных условиях нотариус не может в обычном порядке принять указанный договор приватизации от Д.М.Г. как надлежащий документ о правах наследодателя на недвижимое имущество. Квартира была передана им в общую совместную собственность супругов, в связи с чем в рамках настоящего иска указывается 1\2 доля в праве покойного супруга, исходя из общих положений о правовом режиме общего имущества супругов. В данном случае она как наследник первой очереди, в установленный срок заявила нотариусу о принятии наследства, из числа других наследников первой очереди после смерти супруга есть только их дети, фактически споры с кем-либо по поводу наследования этой квартиры отсутствуют. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что после смерти мужа истец как наследник имущества обратилась к нотариусу по факту принятия наследства, однако включить 1\2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, нотариус отказала, поскольку у истца отсутствуют надлежаще оформленные документы на объект недвижимости. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявления, удостоверенные нотариусом нотариального округа о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчиков о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти У., родившегося Д.М.Г. в , умершего Д.М.Г. в городе , 1\2 доли в праве собственности на квартиру ., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Н. Пойда