Дело № 2-359/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Череповец 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания, доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в его обоснование, что с 

<

дата> года она являлась собственником земельного участка № ХХХ площадью 504 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> года она 

<

данные изъяты>. Уход за ней осуществляли работники комитета соцзащиты. В связи с этим она не могла заниматься земельным участком, но оставлять его в заброшенном виде не хотела. Истец обратилась за помощью к своей сестре – ФИО2, хотела, чтобы сестра присматривала за земельным участком. Согласия между ними достигнуто не было, однако, ФИО2 забрала документы на земельный участок и по настоящее время не вернула. 

<

дата> года истец ФИО1 побывала на даче. Выяснилось, что все это время ФИО2 занималась земельным участком: обрабатывала его, делала посадки, производила иные работы (установила забор, подвела на участок электричество и т.п.). ФИО2 пояснила, что это ее участок, что ФИО1 якобы подарила его ей в 

<

дата> году, но представить какие-либо подтверждающие документы отказалась. 

Выяснилось, что в 

<

дата> году ФИО1 было подписано завещание на земельный участок в пользу ее сестры, доверенность на неизвестных истцу лиц с полномочиями подарить ФИО2 земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка. 

Истец считает, что в 

<

дата> году состояние ее здоровья не позволяло в полной мере осознавать совершаемые ею действия. ФИО2, пользуясь ее положением, забрала у нее правоустанавливающий документ на земельный участок, без ее ведома обратилась в агентство недвижимости. Лица, указанные в доверенности на дарение земельного участка, истцу не известны. Истец не имела намерения завещать или дарить сестре земельный участок. Целью ее обращения к сестре было заключение какого-либо договора, по которому она присматривала бы за ее участком. Считает, что ввиду состояния здоровья ее ввели в заблуждение относительно природы сделки, что является основанием для признания ее недействительной. О том, что земельный участок принадлежит ФИО2, истец со слов ответчика узнала 

<

дата> года, а достоверно ей стало известно об этом в начале 

<

дата> года. 

Просила восстановить ей срок исковой давности; признать недействительным завещание ФИО1 в пользу ФИО2 от 

<

дата> года на земельный участок № ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной доверенность от 

<

дата> года от имени ФИО1, уполномочивающую ФИО3 и/или ФИО4 подарить земельный участок ФИО2; признать недействительным договор дарения от 

<

дата> года земельного участка № ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, от имени которой действовала ФИО4, и ФИО2; применить последствия недействительности сделок. 

В судебном заседании истец ФИО1 от своих исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказалась в полном объеме. Просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление.

Судом разъяснены истцу ФИО1 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО5, ответчик ФИО2, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу. 

В судебное заседание ответчики: ФИО3, ФИО4, третье лицо – нотариус ФИО7, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска ФИО1 на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания, доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания, доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.