Дело 2-4199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов. С учетом уточнения требований, мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил исполнительный документ об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд 

<

адрес> в размере -ФИО4-, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов всего в размере -ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа внес в кассу ОСП по 

<

адрес> задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд 

<

адрес> в размере -ФИО4- Однако, денежные средства на расчетный счет в Пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ не поступили. ДД.ММ.ГГГГ он получил судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу Управления Пенсионного фонда на сумму -СУММА2-, который был отменен на основании заявления о несогласии с суммой задолженности. По справкам из Пенсионного 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере -ФИО5- На сумму задолженности начислены пени в размере -ФИО5- По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ № в налоговой инспекции за ним числится задолженность по страховым взносам и пени. Сумма пени по фиксированным платежам на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское страхование составляет -ФИО5- Часть пени взыскана по решению ФНС по 

<

адрес> в размере -ФИО5- В конце ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС 

<

адрес> он получил справку № о состоянии расчетов по налогам и сборам на ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма основного долга отсутствует, но остались непогашенные пени, начисленные на страховые взносы на ОМС в размере -ФИО5- и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере -ФИО5- ОССП по 

<

адрес> пользовалось его денежными средствами на протяжении 8 месяцев, что по ставке потребительского кредита Сбербанк РФ составило -ФИО5- 

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать пени по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 192,07 рублей, по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 877,00 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель третьего лица УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст.121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени в общей сумме -ФИО4-(л.д.5).

В связи с неисполнением требования УПФ России в 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов всего в размере -ФИО4- (л.д.43)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 страховых взносов в размере -ФИО4- (л.д.35,36). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в кассу ОСП по 

<

адрес> денежные средства в размере -ФИО4- в пользу УПФ РФ в 

<

адрес> (л.д.5).

19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам, пени в общей сумме -СУММА2-, который был отменен 17.01.2017 на основании заявления должника (л.д.44).

В соответствии со справкой ИФНС России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется недоимка по пени в общей сумме -ФИО5- (л.д.35,36).

В соответствии со справкой ИФНС России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется недоимка по пени в общей сумме -СУММА10- (л.д.37,38). 

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Пермскому краю (ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю) на расчетный счет УФК по Пермскому краю (ИФНС России по 

<

адрес>) перечислены денежные средства в отношении должника ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА11-, № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА17-, № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА12-, № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА13-(л.д. 37-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании страховых взносов окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа (л.д. 41).

ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 пени в размере -СУММА14-(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ФИО3 перечислены в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по 

<

адрес>) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере -СУММА15-, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере -СУММА16-.(л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Между тем, ФИО3 не представлено достоверных доказательств неправомерных действий судебного-пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действия судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также самого факта причинения ему убытков.

При этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не обжаловались, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными не признаны, истцом данного требования в исковом заявлении также не заявлено. Кроме того, решение ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени в размере -СУММА14- истцом не оспорено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать, что несвоевременность выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю в связи с чем, истцом понесены убытки, не имеется. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами являются необоснованными на основании следующего.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1).

Приведенная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство. 

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, не основаны на нормах обязательственного права.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и причинении физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании пени по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ, по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, оснований для взыскания понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании пени по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 192,07 рублей, по справке ФНС № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 877,00 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 300,00 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 22.08.2017