Дело № 2-1-153/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000109-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было переобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**** ОГРН №***.

**.**.**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

**.**.**** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 900 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства ***, средний ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечений исполнения обязательств по договору №*** от **.**.**** с ФИО2 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 30 185,75 руб. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 190 111,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство ***, средний ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 123 751,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с **.**.**** по **.**.**** в размере 190 111,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5002,23 руб.; с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ***, средний ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, установив начальную продажную цену в размере 123 751,51 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив уточненные исковые требования в котором указал на то, что на **.**.**** задолженность по кредитному договру №*** от **.**.**** ответчиком погашена, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5002,23 руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 900 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства ***, средний ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечений исполнения обязательств по договору №*** от **.**.**** с ФИО2 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 30 185,75 руб. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 190 111,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство ***, средний ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 123 751,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском **.**.****. 

В материалах гражданского дела имеется уточнение к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что на **.**.**** задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** ответчиком погашена. 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 002,23 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что указанные издержки ПАО "Совкомбанк" являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем в соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" в размере 5 0002,23 руб., с ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки *** (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***, ОГРН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5002 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца *** (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***, ОГРН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 18 марта 2024 года.

Судья А.С. Мягков