Дело № 2а-266/2024

УИД: 37RS0017-01-2024-000381-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

представителя ответчика адвоката ФИО4, действующая на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным заявлением к ответчику по тому основанию, что имеются причины, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию с административного ответчика административных штрафов в общем размере 27 000 руб. У ответчика имеется водительское удостоверение. В связи с чем, учитывая размер задолженности по административным штрафам и на основании положений ст.67 и ст.67.1 ФЗ № 229-ФЗ, административный истец просит заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика в Родниковском РОСП находится 27 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 26790 рублей. ФИО2 осведомлен о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении него, поскольку наложен арест на счета в кредитных организациях, в счет оплаты штрафов удерживаются не значительные суммы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения», в материалах дела имеются сведения о том, что решением Родниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сведений о его месте жительства, суду не известно.

Определением суда административному ответчику ФИО2 в качестве представителя по данному административному делу назначен адвокат, в соответствии со ст. 54 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – Управление ФССП России по Ивановской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по административному иску не представлено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Частью 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу положений ч.2 ст.67.1 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к которым относится:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО2 возбуждены 37 исполнительных производств на основании постановлений о взыскании административных штрафов, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. 

Взыскателями являются УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Родниковский».

Общая сумма взыскания неоплаченных административных штрафов составляет 26790 руб., тем самым превышает 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения копии постановления. 

Административным истцом в подтверждение факта направления административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств представлен ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта.

Судом установлено, что ФИО2 уведомлен о необходимости исполнить требования об административных штрафов, обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производств, добровольно и в полном объеме требования исполнительного документа не исполняет. Сводное исполнительное производство в настоящее время не окончено. До сегодняшнего дня долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, судом установлено, что должник, несмотря на то, что ему известно об имеющейся задолженности, фактически уклоняется от полного погашения задолженности по уплате административных штрафов. 

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», административным ответчиком также не предпринято. Сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, ФИО2 не представил. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований применения ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника ФИО2 специального права управления транспортными средствами и права выезда за пределы Российской Федерации. В свою очередь ФИО2 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и не представил доказательств того, что постановления по делу об административном правонарушении им оспаривались и признаны незаконными. 

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 

<

данные изъяты>), место жительства которого не известно, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года Н.А.Созинова