Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

потерпевших Солодкой А.Ф., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Гумерова М.Н., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Полтавском районе Омской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал из р.п. Полтавка в с. Шахово в качестве пассажира автомобиля такси ИП ФИО1 марки «ВАЗ-21053», г.р.з. №, под управлением ФИО3, при этом последнему стало известно об отсутствии у ФИО2 денежных средств на оплату проезда, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2, сидящий на заднем пассажирском сиденье, нанес один удар правым кулаком по лицу ФИО3, в связи с чем последний остановил автомобиль и вышел наружу, где между ним и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, нанес ему не менее одного удара правым кулаком в область головы, отчего потерпевший упал на землю и потерял сознание. 

После этого ФИО2 усадил ФИО3 на заднее сиденье указанного автомобиля, сам сел на водительское сиденье и начал управление автомобилем, однако не справился с управлением и съехал в кювет автодороги р.п. Полтавка – с. Шахово, в 6 км от р.п. Полтавка, на участке местности с координатами: долгота 71.8410334, широта 54.4086567, после чего, понимая, что ФИО3 находится внутри салона данного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО3 и уничтожения чужого имущества, поджег зажигалкой найденные в указанном автомобиле тряпки и бросил их на водительское сиденье, в результате чего указанный автомобиль загорелся и был полностью уничтожен пожаром, а находившемуся в салоне ФИО3 была причинена смерть.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде термоингаляционного поражения верхних дыхательных путей которые образовались незадолго до наступления смерти от действия открытого огня, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от воздействия высокой теспературы, в короткий промежуток времени. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилось термоингаляционное поражение верхних дыхательных путей с остановкой сердца. 

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Полтавском районе Омской области, в кювете автодороги р.п. Полтавка – с. Шахово, в 6 км от р.п. Полтавка, на участке местности с координатами: долгота 71.8410334, широта 54.4086567, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений ФИО3, тело которого поместил в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. №, принадлежащего ИП ФИО1, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества и убийства ФИО3, поджег зажигалкой найденные в указанном автомобиле тряпки и бросил их на водительское сиденье, в результате чего указанный автомобиль загорелся и был полностью уничтожен пожаром, а находившемуся в салоне ФИО3 была причинена смерть. 

Действиями ФИО2 собственнику вышеуказанного автомобиля – ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, сначала с ФИО4, потом у ФИО13 по ул. Чистовской в р.п. Полтавка. Распивал спиртное до вечера. Около 23 часов, он зашел к знакомому ФИО6, который проживает по 

<

адрес>, попросил того вызвать такси для поездки в с. Шахово. Через некоторое время приехал автомобиль ВАЗ 2105 и повез его в с. Шахово. На повороте с трассы Полтавка-Омск на с. Шахово, водитель спросил у него о наличии денег за проезд. Когда он ответил тому, что денег нет, водитель остановил такси. Когда они остановились, он ударил водителя кулаком правой руки справа в челюсть. После этого, водитель вышел из салона, он также вышел. Подойдя к водителю он еще раз ударил того кулаком по лицу. От удара тот упал на землю, изо рта пошла кровь, а также потерял сознание. Он решил отвезти водителя в больницу и погрузил того в машину. Когда разворачивался, то его стянуло в кювет и он забуксовал. Тогда, он поджег имевшиеся тряпки в салоне и тем самым поджег автомобиль, после пошел пешком в сторону Полтавки. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Солодкой А.Ф. следует, что потерпевший доводился ей братом. Последнего характеризует как спокойного, неконфликтного человека, спиртными напитками не злоупотреблял. Имел худощавое телосложение. Об обстоятельствах произошедшего ей известно от органов предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, является владельцем службы такси. Потерпевший ФИО3 работал у него по договору возмездного оказания услуг, являлся подменным работником, постоянно не работал. 21.12.2016, около 00.05 часов ему позвонил водитель такси ФИО5 и сообщил, что возле с. Буденое горит автомобиль, предположительно из его службы такси. Он поехал на место происшествия, где опознал свой автомобиль. Причиненный ущерб составил 85000 рублей. 

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что 20.12.2016, около 22.30 часов к нему домой пришел ранее знакомый ФИО2 и попросил его вызвать такси, что он и сделал. Позже, около 23.48 ему перезвонила диспетчер такси и спросила о маршруте поездки, он рассказал, что на такси поехал его знакомый, о конечной точке маршрута он не знает. Он попытался позвонить ФИО2, однако у него не оказалась номера телефона того. В 23.58 ему вновь звонила диспетчер, спрашивала, не выходил ли на связь ФИО2, больше она не звонила. Около 02 часов 21.12.2017 приехали сотрудники полиции и попросили проехать его в отдел полиции для дачи объяснений. 

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она работает диспетчером такси у ИП ФИО1 20.12.2016 она заступила на смену. Около 22.30 поступил звонок от мужчины, который попросил такси по 

<

адрес>, сказал, что поедут по Полтавке. Вызов она передала водителю такси ФИО3, который через некоторое время сообщил, что едет в с. Шахово. После того, как более чем через час Бесхлебный ей не перезвонил, она стала сама набирать его, однако телефон был отключен. Тогда она набрала номер телефона от кого поступил заказ. Мужчина ответил, что вызывал такси для своего знакомого ФИО2. Через некоторое время он также сообщил, что не может дозвониться до ФИО2. Через какое-то время ей позвонили из пожарной части и сообщили, что горит их машина. 

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что в ночь с 20 на 21 декабря 2016 года, он ехал из р.п. Полтавка в с. Шахово. По пути увидел горящий в кювете автомобиль. Он позвонил своим знакомым, чтобы те сообщили в пожарную часть. Через некоторое подъехали таксисты, сказав, что разыскивают свой автомобиль. В горящем автомобиле опознали автомобиль их службы. Он также заметил, что возле горящего автомобиля были натоптаны следы обуви человека.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он состоит в должности начальника отделения МЧС Полтавского района. 21.12.2016, около 00 часов ему позвонил начальник ПСЧ ФИО10 и сообщил, что на автодороге Полтавка – Шахово обнаружен горящий автомобиль. По приезду был обнаружен горящий в кювете легковой автомобиль ВАЗ. После тушения возгорания в салоне автомобиля был обнаружен обгоревший труп человека. 

Свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Полтавскому району. В ночь с 20 на 21.12.2016 поступил звонок от оперативного дежурного, что на автодороге Полтавка – Шахово, после тушения автомбиля, в салоне был обнаружен труп. В ходе предпринятых мероприятий было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1, осуществляющего услуги такси. Также было установлено, что управлял автомобилем ФИО3 Также было установлено лицо, осуществлявшего вызов такси последний, им оказался некий гр-н ФИО6. От последнего стало известно, что вызов тот осуществлял в интересах ФИО2. По приезду к ФИО2, последний их встретил на пороге дома, был взволнован, в поту. Когда прибыли в райотдел для дачи объяснений, ФИО2 во всем сознался, как совершил убийство водителя такси.

Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый ФИО2 доводится ей младшим братом. Охарактеризовать его она может как спокойного человека. Ранее тот злоупотреблял спиртным, его части «кодировали» от употребления алкоголя. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО4 и ФИО14 показали, что 20.12.2016, в течение дня распивали спиртное в обществе ФИО2 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ночь с 20 на 21.12.2016 находился в 

<

адрес>. В это время поступил звонок от знакомого ФИО8 о том, что на автодороге Полтавка – Шахово горит автомобиль. Он сообщил о пожаре начальнику ПФ ФИО10 (т.2, л.д.183-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области. Он участвовал при осмотре сгоревшего автомобиля. Автомобиль имеет термические повреждения всего кузова, кроме того, в салоне и багажном отсеке наблюдается деформация и разрывы конструктивных элементов. Данные повреждения характерны для развившегося пожара, с последующей разгерметизацией газобаллонного оборудования автомобиля. Вероятнее всего возгорание произошло в передней части автомобиля (т.1, л.д.107-110).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО17 следует, что удар по голове ФИО18 мог привести последнего в бессознательное состояние. Причина смерти Бесхлебного является термоингаляционное поражение верхних дыхательных путей с остановкой сердца (т.2, л.д.137-140, 171-176). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому тот признался в убийстве ФИО3, а также поджоге автомобиля (т.1, 43-44).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2016, участка местности, где был обнаружен горящий автомобиль (т.1, л.д.9-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2016, помещения морга, где был осмотрен труп ФИО3 (т.,1, л.д.57-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2016, внутреннего двора ОМВД России по Полтавскому району, где был осмотрен сгоревший автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. М411СУ 55 (т.,1, л.д.66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2016, участка местности, где был обнаружен горящий автомобиль, а также участок местности, на котором обнаружены следы бурого цвета (т.1, л.д.111-118).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2016, в ходе которого, ФИО2 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им были совершены указанные преступления (т.1, л.д.148-176).

Заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бесхлебного были обнаружены повреждения в виде термоингаляционного поражения верхних дыхательных путей, которое образовалось незадолго до наступления смерти от воздействия открытого огня. Смерть наступила от воздействия высокой температуры, повреждения причинены в короткий промежуток времени (т.1, л.д. 93-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зона очага пожара в автомобиле ВАЗ 21053 охватывает переднюю часть салона автомобиля. Причиной пожара является источник открытого огня (т.1, л.д.231-237). 

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию его состояния как аффекта, или иного эмоционального состояния (т.2, л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 г.р.з. № (т.2, л.д.186-188).

Копией карточки учета транспортных средств, согласно которой ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № (т.2, л.д.233).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое совершил ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО2 в быту характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, своими показаниями способствовал расследованию преступлений, подал явку с повинной по обоим эпизодам, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает наличие заболеваний у подсудимого (гипертонической болезни 3 степени). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд также разъясняет потерпевшему ФИО1 право на взыскание причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и определить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053 – вернуть собственнику; две зажигалки, генетический материал ФИО3, пачку из-под сигарет – уничтожить; куртку, футболку, брюки, рубашку, подстежку от куртки, кепку, пару носков, пару ботинок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов