Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 15 июня 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2012г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 75 292 рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 42,00 % годовых.

06.03.2013г. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к ЗАО КБ «КЕДР» переходят все права требования к Заемщику по заключенному кредитному договору.

21.03.2013г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства №-П в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по заключенному кредитному договору. Ответственность поручителей и Заемщика перед ЗАО КБ «КЕДР» является солидарной.

14.03.2013г. заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ вышел на просрочку.

25.06.2013г. ЗАО КБ «КЕДР» в адрес ООО «Финансовый консультант» выставило требование о погашении задолженности по кредитному договору Заемщика в связи с просрочкой в течение срока, превышающего 60 календарных дней.

27.06.2013г. ООО «Финансовый консультант» удовлетворил требование ЗАО КБ «КЕДР» в полном объеме, погасив задолженность Заемщика в сумме 76 670 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением банка. ЗАО КБ «КЕДР» в свою очередь передал ООО «Финансовый консультант» весь пакет документов по кредитному договору Заемщика, необходимый для осуществления права требования.

Таким образом, у ООО «Финансовый консультант» возникло право регрессивного требования суммы уплаченной кредитору за должника.

15.06.2015г. Общество с Ограниченной Ответственностью «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требования №12/ФК-Ю с Обществом с Ограниченной ответственностью «Юпитер».

15.07.2015г. в адрес было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, которым установлен срок для исполнения обязательств «01» декабря 2015г. В настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В этой связи, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮПИТЕР» в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки прав требования: по основному долгу и процентам, уплаченную поручителем в размере 76 670 руб. 97 коп.; по процентам за пользование чужими деньгами в размере 31 915 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своём заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» с места жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы России по Воронежской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, куда и направлялись извещения. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2012г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 75 292 рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 42,00 % годовых.

06.03.2013г. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к ЗАО КБ «КЕДР» переходят все права требования к Заемщику по заключенному кредитному договору.

21.03.2013г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по заключенному кредитному договору. Ответственность поручителей и Заемщика перед ЗАО КБ «КЕДР» является солидарной.

14.03.2013г. заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ вышел на просрочку.

25.06.2013г. ЗАО КБ «КЕДР» в адрес ООО «Финансовый консультант» выставило требование о погашении задолженности по кредитному договору Заемщика в связи с просрочкой в течение срока, превышающего 60 календарных дней.

27.06.2013г. ООО «Финансовый консультант» удовлетворил требование ЗАО КБ «КЕДР» в полном объеме, погасив задолженность Заемщика в сумме 76 670 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением банка. ЗАО КБ «КЕДР» в свою очередь передал ООО «Финансовый консультант» весь пакет документов по кредитному договору Заемщика, необходимый для осуществления права требования.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем). Следовательно, на предоставление поручительства согласие заемщика не требуется.Статья 361 ГК РФ не указывает заемщика в качестве стороны договора поручительства. Следовательно, не подписание договора поручительства заемщиком не является основанием, влекущим недействительность (ничтожность) договора поручительства.

Статьи 361 - 367 ГК РФ, посвященные поручительству, не связывают возникновение поручительства с согласием или волей заемщика. Поэтому банк вправе заключить договор поручительства без согласия заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у ООО «Финансовый консультант» возникло право регрессивного требования суммы уплаченной кредитору за должника.

15.06.2015г. Общество с Ограниченной Ответственностью «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требования №12/ФК-Ю с Обществом с Ограниченной ответственностью «Юпитер».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.07.2015г. в адрес должника было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, которым установлен срок для исполнения обязательств «01» декабря 2015г.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по Кредитному договору. Должник получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. 

Кредитный договор заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, со дня, следующего, за днем планируемого возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора.

Факт правомерного взыскания по выбору истца либо договорной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден апелляционным определением Верховного суда от 10 ноября 2016 г. по делу № 309-ЭС16-9411, к которым положения ст. 333 ГК не применимы (п. 6 ст. 395 ГК).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом 4сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

По состоянию на 17.04.2018г. обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Взысканию в пользу ООО «ЮПИТЕР» подлежит размер задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» в порядке регресса в следующих размерах и за следующие периоды:

1. Сумма задолженности по основному долгу и процентам, уплаченная поручителем: за период с «14» марта 2013г. по «27» июня 2013г. в размере 76 670,97 руб.;

2. Сумма задолженности по процентам за пользование чужими деньгами: за период с «28» июня 2013г. по «20» февраля 2018 г. в размере 31 915,69 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЮПИТЕР» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору - обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 3371 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮПИТЕР» в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» на основании состоявшейся уступки прав требования: по основному долгу и процентам, уплаченную поручителем в размере 76 670 руб. 97 коп.; по процентам за пользование чужими деньгами в размере 31 915 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 74 коп., а всего – 111 958 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018