Дело № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия «МР-155», калибр 12176, ....

*** ФИО1 обратился в суд с жалобой в вышестоящий суд на постановление мирового судьи от 14.06.2019 г., в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не смог своевременно предоставить документы для продления разрешения на хранение и ношения оружия, ввиду того, что в период с 01.04.2019-30.04.2019 находился в служебной командировке в г.Иркутск. После приезда начались майские праздники. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 г. в 11.00 ч. выявлен факт хранения ФИО1 огнестрельного оружия «МР-155», калибр 12176, ... по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по истечении срока действия разрешения. 

Срок действия разрешения РОХа ..., выданного Управлением МВД России по г. Улан-Удэ 09.05.2014 г., окончился 10.05.2019 г. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 г., копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного 09.05.2014 г., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему 23.05.2019 г. и иными материалами дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи, ФИО1 просит производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Отсюда следует, что незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства: совершения правонарушения впервые, отсутствие вреда, тяжких последствий, отсутствие существенной угрозе охраняемым общественным отношениям во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, согласно справке отдела кадров АО «Улан-Удэнский авиационный завод» с приказом о командировке ФИО1 ознакомлен 27.03.2019г. В связи с чем, у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в компетентные органы с заявлением о продлении лицензии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.С. Калмыкова