Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 13 июля 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Отрошко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Сотникова С.В.,

при секретаре Киселевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.05.2018 года около 00 час. 15 мин., точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает, ранее знакомый ему, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через запертую на засов дверь, незаконно проник в помещение, где содержались голуби, на территории домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 9 голубей, 7 из которых породы торцевая бабочка стоимостью 1000 руб. за каждого, а 2 породы сизые, стоимостью 300 руб. за каждого, общей стоимостью 7600 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7600 руб.

Похищенное потерпевшему частично возвращено, причиненный преступлением ущерб полностью не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и его представитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 3000 руб., которой он оценивает двух голубей породы торцовая бабочка.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость 1 голубя породы торцовая бабочка – 1000 руб. Потерпевший в судебном заседании уточнил исковые требования в части гражданского иска, и просит взыскать с ФИО1 2000 рублей.

Предъявленный к ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 2000 руб. подсудимый признал, соглашаясь с рыночной стоимостью похищенных голубей, указанной экспертом. 

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: технический паспорт на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права, голуби в количестве 9 штук, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Отрошко