Дело №1-196/2024

УИД 05RS0030-01-2024-001310-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 07 ноября 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Г.А.Хайчилаева,

подсудимого ФИО1,

защитника А.Г.Качекаевой, 

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 15.07.2024 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.07.2024, вступившим в законную силу 31.07.2024, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, то есть, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 10190, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 19 сентября 2024 года, примерно с 05 часов 30 минут до 06 часов 57 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, когда на 797 км ФАД «Кавказ» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РД с целью проверки документов. В связи с наличием явных признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 19.09.2024 в 07 час. 20 мин., находясь на обочине 797 км ФАД «Кавказ», отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД, что в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ является основанием признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 04.10.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на безопасность движения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.18 УК РФ судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.07.2024 не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует по правилам ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024, которая составляет 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ТРИ года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.07.2024 и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ЧЕТЫРЕ года.

ФИО2 Заирбековича направить в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с видеозаписью хранить при деле;

- автомобиль «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся в ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов