№ 1-286/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение №903 и ордер на защиту №021300, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

…>; судимого: 

- 

<

…>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 25 июля 2020 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи от 

<

…>.2018г., вступившим в законную силу 

<

…>.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением от 

<

…>.2018г., назначенное наказание заменено на 35 дней лишения свободы, и 26.02.2019г. ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Срок окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 20.04.2021 г.

Несмотря на это, 25.07.2020г., около 16 часов, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «

<

…>» государственный регистрационный знак 

<

…>, 31 регион, и осуществлял самостоятельное движение от дома №484 по ул. Донецкой г.Белгорода до дома №182-А по ул.Волчанской г.Белгорода, где в 17-м часу указанного дня был задержан сотрудниками полиции. При этом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО2 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Между тем, суд считает, что органом дознания излишне вменены деяния, связанные с наличием привлечения к административной ответственности, поскольку, привлечение к уголовной ответственности и наличие судимости по статье 264.1 УК РФ, не требует их дополнительного вменения.

Поэтому суд исключает из обвинения указание на совершение преступления будучи: «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

По смыслу закона, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и имеется в данном случае.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 109); разведен; проживает с родителями и сожительницей; официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-108); ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ, ввиду злостного уклонения от отбывания, заменялось на лишение свободы. 

Учитывая, что ранее ФИО2 осуждался за аналогичное преступление, назначенное наказание не отбывал, злостно уклоняясь от его отбывания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 09.04.2018 г., подлежит частичному присоединению, по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение собственнику – ФИО3, следует оставить в её распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле. (л.д. 57-58, 79).

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.04.2018 г. мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль, переданный на хранение собственнику – ФИО3 - оставить в её распоряжении; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. (л.д. 57-58, 79).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2020 г.