*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июня 2019 года

№ 2-387/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

31 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 813583 руб. 62 коп., в том числе: ссудную задолженность в сумме 750 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52 819 руб. 68 коп., неустойку в сумме 10461 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 1 000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по дата под 18,5% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1000 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дата общий размер задолженности составляет 813583 руб. 62 коп., в том числе: ссудная задолженность 750 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 52 819 руб. 68 коп., неустойка 10461 руб. 31 коп. Ответчикам ФИО1, ФИО2 истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 336 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,132).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по всем известным адресам, в том числе по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, ул.9 января, 

<

адрес> (л.д.27,28,60,61,140-145). Ответчикам заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (л.д.54).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиками, между ПАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 13.09.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 1000 000 руб. на срок 36 месяцев с 13.09.2017 по 11.09.2017 под 18,5 % годовых для целей развития бизнеса, а ответчик ФИО1. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявлением от 13.09.2017 ответчик ФИО1 присоединена к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д.10-11,70), заемщику выдано уведомление об основных условиях получения кредита (л.д.12-оборот-13,71-71-оборот). Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д.14-17,72-75).

По распоряжению ответчика ФИО1 от 13.09.2017 кредитные денежные средства зачислены на счет по вкладу (л.д.12,71). Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 1000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13.09.2017 по 11.12.2018 (л.д.9). Ответчиком факт получения денежных средств в судебном заседании не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 36396 руб. 13 числа каждого календарного месяца в соответствии с приложением к уведомлению об основных условиях получения кредита от 13.09.2017.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе приложением к уведомлению об основных условиях получения кредита от 13.09.2017 (л.д.12-оборот), расчетом задолженности (л.д.7-8,82-83), выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 за период с 13.09.2017 по 11.12.2018 (л.д.9,81), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиками, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, последний платеж в размере, установленном графиком платежей, - 36 396 руб. - был внесен ответчиком 13.08.2018, более каких-либо денежных средств ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 месяцев. По состоянию на 10.01.2019 за ответчиком ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» числится задолженность в размере 813 583 руб. 62 коп., в том числе: ссудная задолженность 750 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 52 819 руб. 68 коп., неустойка 10461 руб. 31 коп.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 13.09.2017 заключен договор поручительства № (л.д.18-19,76), по условиям которого ответчик ФИО2, как поручитель, взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата. При этом, между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию кредитного договора, в том числе относительно суммы кредита, срока возврата кредита и процентной ставки. Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договора поручительства (л.д.20-22).

дата истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.32,33-35,87-88,89-91), однако обязательства по кредитному договору ни поручителем, ни заемщиком на дату рассмотрения дела в суде не исполнены.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков ФИО1, ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также не заявлено.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиками не оспорен. Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки (л.д.54) суд находит не подлежащим удовлетворению, доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 813583 руб. 62 коп., в том числе: ссудную задолженность в сумме 750 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52 819 руб. 68 коп., неустойку в сумме 10461 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения за № от дата (л.д.6,106), истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 11 336 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в сумме 11336 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 денежную сумму по состоянию на 10.01.2019 в размере 813583 руб. 62 коп., в том числе: ссудную задолженность в сумме 750 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52819 руб. 68 коп., неустойку в сумме 10461 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***