24RS0040-01-2025-000934-56

Дело № 2-1711/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 апреля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 13.04.2023 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 к. денежные средства в размере 4363 136 руб. на срок 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик предоставила залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3883000 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 13.06.2024 по 28.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 4577 881,12 руб., в том числе: просроченные проценты -228136,19 руб., просроченный основной долг -4301 849,60 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 42573,94 руб., неустойка за просроченный основной долг- 943,47 руб., неустойка на просроченные проценты-4377,92 руб. Ответчику направлялось требование о расторжении и досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.04.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2025 в размере 4577 881,12 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96045,17 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3106 400 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подачи иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Судом ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ОСП по г.Норильску, МУП «КОС», ООО «КУ «ЖКС-Норильск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.04.2023 между ФИО1 к. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 4363 136 руб. на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,90 % годовых от суммы кредита, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за пери од просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по ату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 13.04.2023, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 4 363 136 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 к. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства. 

Как следует из выписки по счету, представленных расчетов, по состоянию на 28.01.2025 задолженность перед Банком составляет 4577 881,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 228136,19 руб., просроченный основной долг - 4301 849,60 руб. неустойка за неисполнение условий договора - 42573,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 943,47 руб., неустойка на просроченные проценты - 4377,92 руб. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, начислению неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. 

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявили.

Банк 25.12.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в срок не позднее 24.01.2025. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах требование к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредиту обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 13.04.2023, также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 11,12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 к. 14.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент оформления кредитного договора составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценки стоимости объекта недвижимости (в соответствии с п.11 Договора).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2-250109-1481962 от 10.01.2025 об определении рыночной стоимости спорной квартиры стоимость объекта составила 3883 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателями и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3106 400 руб. (3883 000 руб. х 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 25555 от 25.02.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96045,17 руб. 

Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 96045,17 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.04.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2023 по состоянию на 28.01.2025 в размере 4577 881руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96045 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 3 106 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.