Копия Дело № 2-4064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда ... от ...., истец была оправдана - признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления.

Указанным приговором в соответствии с положениями ст.ст.134-136 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ...., приговор Ленинского районного суда ... от .... изменен, за ФИО1 признано право на реабилитацию по ч.1 ст.210 УК РФ.

Истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ..., которая была фактически отменена только ....

Таким образом, истец подвергалась незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжкого преступления более 4 лет, с ...г. по ...г., что причинило ей имущественный и моральный вред, состоящий из нравственных страданий и переживаний.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась истцу исключительно по обвинению по ч.1 ст.210 УК РФ.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ей был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 4050000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебные расходы по рассмотрению гражданского дела в размере 60000 руб. 

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве третьих лиц ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда ... от ...., истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5-160 ч.4 УК РФ и назначено наказание: по эпизоду ... по ст.33 ч.5-160 ч.4 УК РФ в виде лишение свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 400000 руб. и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.53 УК РФ установлено осужденной ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут последующих суток без надобности получения экстренной медицинской помощи и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишение свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с .... Зачесть в срок отбытия наказания время её задержания подозреваемой и содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ), согласно которого в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 засчитать время её содержания под стражей с ... по ... включительно, то есть, с момента взятия её под стражу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.210 4.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ...., приговор Ленинского районного суда ... от .... изменен. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ), зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ... по ..., включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Признано право на реабилитацию за ФИО1 по ч.1 ст. 210 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .... приговор Ленинского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от .... в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ей был причинен моральный вред. 

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность судопроизводства, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, назначенный срок и характер отбытия наказания, с учетом которого уголовное преследование не привело к необоснованному излишнему содержания истца под стражей, учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд принимает во внимание, что истец не оправдана полностью и учитывает характер фактически совершенного деяния, в связи с которым истец привлечена к ответственности и в отношении нее на период следствия избиралась мера пресечения. 

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 60000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, выразившихся в написании искового заявления, объема оказанных услуг, их качества, в частности обоснованность привлечения иском лиц, указанных в качестве сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет денежной компенсации морального вреда 60000 руб., в возмещение судебных издержек 8000 руб.

В оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова