Дело №2-161/2020

(2-8820/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 января 2020 г. 

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является 

<

данные изъяты>, проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>. 20 июня 2019 года в зале судебного заседания, при удалении судьи в совещательную комнату, ФИО1 в присутствии представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 и секретаря судебного заседания ФИО5 распространила в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно назвала «голубым», то есть человеком, который предпочитает представителей своего пола в качестве объекта любовных отношений, эротического влечения и (или) сексуального партнера. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как он не является таковым и нарушают его личные неимущественные права. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нём информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по службе, так как является должностным лицом (

<

данные изъяты>) в воинской части. Считает, изложенное ФИО1, является утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, должностного лица воинской части, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность. В связи с этим, он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят переживания по поводу сложившейся ситуации. В результате всех перенесенных им физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда здоровью, был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные ФИО1 в от ношении ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с указанным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, приобщенных к делу, согласно которым она не распространяла об истце сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктами 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Из искового заявления следует, что истец является 

<

данные изъяты> проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> 

Из искового заявления также следует, что 20 июня 2019 года в зале судебного заседания, при удалении судьи в совещательную комнату, ФИО1 в присутствии представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 и секретаря судебного заседания ФИО5 распространила в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно назвала истца «голубым», то есть человеком, который предпочитает представителей своего пола в качестве объекта любовных отношений, эротического влечения и (или) сексуального партнера.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицала указанные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, следовательно, не являются основанием для удовлетворения требований.

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, которые не могут быть получены истцом самостоятельно, допросе свидетелей, истцом не заявлялось. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений о нём.

Кроме того, согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения ответчика, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, а также разъяснения Верховного Суда РФ, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации. При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации судом отказано, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не нашел свое подтверждение.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 31.01.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27GV0010-01-2019-000182-96

Подлинник решения подшит в дело №2-161/2020 (2-8820/2019) 

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска