Дело № 12-1-52/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 12 июля 2017 года. 

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, 

<

...>,) ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО3 от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в отношении заведующей Рождественским фельдшерско-акушерским пунктом ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» ФИО2

Из постановления следует, что 04 апреля 2017 г., при проведении Собинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения действующего законодательства в Рождественским ФАП ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (лицензия № ЛО-33-02-000845 от 26 ноября 2014 г.), расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено допущенное заведующей ФАП ФИО2 нарушение Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 23 августа 2010 г. № 706н, а именно хранение лекарственных средств осуществлялось с нарушением температурного режима: мазей «Синафлан» и «Левометил» при температуре +8, вместо указанной производителем температуры +12 до +15 градусов, «Линимент бальзамический (по Вишневскому)» при температуре +5, вместо указанной производителем температуры +8 до +15 градусов.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, не отрицая фактических обстоятельств дела просила ограничиться объявлением ей устного замечания, обращая внимание, что каких- либо вредных последствий от нарушения условий хранения не наступило, ею были приняты все необходимые меры по хранению лекарственных средств с учетом технической оснащенности ФАПа, и указала, что в период проводимой прокуратурой проверки- с 21 марта по 24 мая 2017 г. находилась в командировке, некоторые из препаратов поступили в ФАП в указанном периоде, признав при этом, что обязанности заведующей ФАПом на другое лицо в этот период не возлагались.

Старший помощник Собинского межрайонного прокурора Модина А.Н. не считала возможным удовлетворять жалобу, подтвердила установленный факт нарушения условий хранения.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО4 поддержала мнение представителя Собинской межрайонной прокуратуры.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.43. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31., 9.4, 10.3, 10.6,10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44,14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу положений п.п. 32, 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в том числе пояснений ФИО2, хранение мазей должно было осуществляться при рекомендованной производителем температуре не выше +15 градусов. Данное требование должностным лицом ФИО2 было соблюдено.

Вместе с тем, хранение мазей осуществлялось при температуре, ниже рекомендованной производителем на 3- 4 градуса, при этом лекарства не относятся к лекарствам, указанным в п. 33 указанных Правил и данных о замерзании мазей, что привело к изменению физико-химического состояния лекарств, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом в действиях заведующей ФАПом ФИО2 усматриваются нарушения п.п. 40, 42 Правил, которые указывают, что хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 Правил хранения лекарственных средств обоснован и не оспаривается самой ФИО2

Вместе с тем, положения ст. 2.9. КоАП РФ предусматривают возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья учитывает роль ФИО2 в правонарушении- нахождение в период с 21 марта по 24 мая 2017 г.- т.е. в период проверки в командировке, отсутствие реальной возможности обеспечить материально- технические условия для хранения лекарств в ФАПе, с учетом вида мазей отсутствие данных о возможных последствиях от хранения их ниже рекомендуемой производителем температуры и незначительное нарушения температуры хранения, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО3 от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: