2-2231/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.08.2018 года выходом на место администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в соответствии с которыми гараж размерами 3,2 х 2,7 х 5,2 м., расположен вторым в двенадцатом ряду, перпендикулярном железнодорожным путям, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке, отсутствуют. Договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект, направлено уведомление от 23.08.2018 о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние.

Согласно акту обследования от 02.11.2018 земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, требования данного уведомления в установленный срок не выполнены. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 № 1846 гр. ФИО1 не отрицает принадлежность ей спорного самовольно установленного временного металлического гаража, за эксплуатацию которого постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 №25-1122 признана виновной по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об адми6нистративных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 06.08.2018 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. 

На основании изложенного администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд вынести решение, которым обязать ответчицу – ФИО1 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым в двенадцатом ряду, перпендикулярном железнодорожным путям, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании явилась, пояснила, что самостоятельно произвела демонтаж спорного гаража и освободила занимаемый им земельный участок. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В данной связи дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2018 года выходом на место администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в соответствии с которыми гараж размерами 3,2 х 2,7 х 5,2 м., расположен вторым в двенадцатом ряду, перпендикулярном железнодорожным путям, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке, отсутствуют. Договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект, направлено уведомление от 23.08.2018 о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние.

Согласно акту обследования от 02.11.2018 земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, требования данного уведомления в установленный срок не выполнены. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 № 1846 гр. ФИО1 не отрицает принадлежность ей спорного самовольно установленного временного металлического гаража, за эксплуатацию которого постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 №25-1122 признана виновной по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об адми6нистративных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 06.08.2018 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Вместе с тем суд отмечает, что целью обращения в суд является именно восстановление и защита нарушенных прав.

Так в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании ответчица подтвердила, что металлический гараж, находившийся на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес>, был самостоятельно демонтирован ответчицей, в подтверждение своих доводов представила фотоматериал. 

Таким образом, требование истца о возложении на ответчицу обязанности демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым в двенадцатом ряду, перпендикулярном железнодорожным путям, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела фактически удовлетворено.

В данной связи, поскольку нарушенное право истца восстановлено до вынесения решения по существу, однако представитель истца настаивает на рассмотрении дела с вынесением решения, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.