Мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.12.2017 г. расторгнут брак сторон. После расторжения брака стороны проживали совместно до конца 2018 г. Раздел имущества не производился, брачный договор между ними не был заключен. В период брака в декабре 2015 г. стороны в собственность ответчика приобрели автомобиль, которым до настоящего времени пользуется ответчик. Поскольку в настоящее время они не проживают с ответчиком совместно, просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, являющееся совестной собственностью, выделив ему ? доли автомобиля Хэндай Солярис, взыскать с ответчика ? долю приобретенного в период брака автомобиля в размере 256 500 руб. за ? доли приобретенного в период брака автомобиля, взыскать с ответчика судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать в свою пользу ? рыночной стоимости автомобиля в размере 213 947,07 руб., определенной в отчете об оценке ООО «Судебно-экспертная Палата». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал их не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец просит разделить автомобиль Хэндай Солярис, 2015 г.в., стоимостью 427 894,14 руб., с учетом результатов оценки, проведенной на основании определения суда. 

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку имущество сторонами приобретено в период брака, находится в собственности ответчика, оно подлежит разделу в равных долях.

Требование истца о признании доли в совместно нажитом имуществе равными и взыскании в его пользу компенсации половины стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о выделении в его собственность ? доли автомобиля.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика только половину стоимости автомобиля.

Поскольку истец не поддержал требование о выделении в его собственность ? доли автомобиля, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлен оригинал договора об оказании юридических услуг и подтверждение понесенных им расходов. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 639,47 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 213 947,07 руб. за ? доли приобретенного в период брака автомобиля Хэндай Солярис, 2015 г.в. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о выделе доли в имуществе в размере ? доли автомобиля и расходов по оплате юридических услуг – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплаченной им государственной пошлине в размере 5 639,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина