Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года Город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области 

<

ФИО>1, защитников Амтагаева А.А. – 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, действующих на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Амтагаева А. А., 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Амтагаева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо – инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области 

<

ФИО>1 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление. Постановление мирового судьи считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 24.1. КоАП РФ, просит суд отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что из обоснования защитника следует, что в протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 08.12.2016 г. отсутствует подпись Амтагаева А.А. в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Согласно правил ст. 28.2. п. 4.1. КоАП РФ уведомление о месте и времени составления протокола было доведено Амтагаеву А.А., о чем имеются соответствующие документы, подтверждающие получение уведомления.

Также указывается на то, что Амтагаеву А.А. не были разъяснены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов. Однако данная информация доведена Амтагаеву А.А. под роспись в бланке разъяснения.

Также указывается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 12.11.2016 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 13.11.2016 г. были составлены инспектором ДПС 

<

ФИО>1, а протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 08.12.2016 г. составлен инспектором ДПС 

<

ФИО>4, то есть инспектором ДПС, который не являлся очевидцем правонарушения.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, указаны в ст. ст. 28.2., 28.3. КоАП РФ, в п. 109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», утвержденном приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (в ред. от 22.12.2014 г.).

Также, руководствуясь ст. 25.7. КоАП РФ, просит вызвать его в судебное заседание и допросить его в качестве свидетеля, т.к. на предыдущее судебное заседание он вызван не был, и оно проходило в его отсутствие, и мировой судья при оценке доказательств и принятии решения руководствовался доводами защитника, занимая сторону защиты, что позволяет правонарушителю уйти от наказания и ставит под удар весь смысл и значение правоохранительной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Считает указанные мировым судьей основания для прекращения производства по делу не состоятельными и противоречащими закону, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 06.02.2017 года получена органом, в котором проходит службу должностное лицо – инспектор ДПС 

<

ФИО>1, в апреле 2017 г. через отделение почтовой связи, а жалоба была направлена в суд 18.04.2017 г. и поступила в суд 21.04.2017 года, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы инспектором ДПС 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебном заседании инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи от 06.02.2017 г. о прекращении производства по делу в отношении Амтагаева А.А. по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амтагаев А.А., уведомленный судебной повесткой о дате и месте рассмотрения дела, а также по номеру телефона, что подтверждается отчётом о доставке sms-извещения, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Амтагаева А.А., с участием его защитников 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 

Защитники 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, допущенные на основании доверенности, возражали против доводов жалобы инспектора ДПС 

<

ФИО>1, полагая постановление мирового судьи законным, просили отказать в удовлетворении жалобы инспектора. 

Выслушав инспектора ДПС 

<

ФИО>1, защитников 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении Амтагаева А.А., проанализировав доводы жалобы, судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, а жалобу инспектора не обоснованной, по следующим основаниям.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что 12.11.2016 года в 23 часа 35 минут на 

<

адрес> Амтагаев А.А. управлял автомашиной марки «АВТО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии опьянения с признаками в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2016 года (л/д. 4).

В 00.15 часов 13.11.2016 года Амтагаев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается Протоколом 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2016 г., из которого следует, что Амтагаев А.А. с применением видеозаписи дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его подпись и рукописная запись «согласен». 

Из акта 

<

номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.11.2016 года, составленного в отношении Амтагаева А.А., усматривается, что 13.11.2016 года в ОГБУЗ «Иркутский областной психо-неврологический диспансер» в 00.48 часов начато проведение медицинского освидетельствования Амтагаева А.А. Результат исследования прибором АКПЭ № 1851 (дата поверки 

<

дата>) в 00 час. 49 мин. – 

<

данные изъяты> мкг/л; результат исследования прибором АКПЭ № 1851 (дата поверки 

<

дата>) через 20 минут после первого исследования, в 01 час 04 мин. – 

<

данные изъяты> мкг/л. В 01 час 07 минут на лабораторное исследование у Амтагаева А.А. взята моча, и по результатам лабораторного исследования в моче Амтагаева А.А. не обнаружены наркотические вещества. По результатам освидетельствования 13.11.2016 г. в 01 час 10 мин. у Амтагаева А.А. врачом психиатром-наркологом дано заключение: установлено состояние опьянения (л/д. 7).

По факту установления состояния опьянения Амтагаева А.А. при управлении им транспортным средством должностным лицом ГИБДД в 09 часов 55 минут 08.12.2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола Амтагаеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются подписи последнего в соответствующих графах. Из письменных объяснений Амтагаева А.А., написанных в указанном протоколе, усматривается, что «он машиной не управлял, за рулем находился друг 

<

ФИО>5 Права ему разъяснены не полно». Каких-либо замечаний по составлению протокола Амтагаев А.А. не имел, что следует из его расписки об отсутствии замечаний к протоколу, подкрепленной его же подписью.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с объяснениями защитников, мировой судья пришла к выводу о том, что акт 

<

номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.11.2016 года, протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 08.12.2016 г. не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, что свидетельствует об отсутствии в действиях Амтагаева А.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения инспектора 

<

ФИО>1 при рассмотрении доводов поданной им жалобы на постановление мирового судьи, судья находит выводы мирового судьи обоснованными и объективными и не опровергнутыми в установленном законом порядке инспектором ДПС 

<

ФИО>1

Как видно из имеющегося в административном деле акта 

<

номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата>, в качестве основания для проведения медицинского освидетельствования в отношении Амтагаева А.А. был указан «протокол 38 АН о направлении на мед-е освид-е ОБДПС ГИБДД 

<

ФИО>1» и в качестве средства измерения паров выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указан АКПЭ.

Таким образом, материалы дела и видеозапись достоверно подтверждают факты, установленные мировым судьёй и признанные как нарушение, а именно: в акте 

<

номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.11.2016 года не указан номер протокола о направлении Амтагаева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого ему было проведено данное освидетельствование; в акте не указана модификация средства измерения АКПЭ, в связи с чем, не установлено, каким именно прибором было проведено медицинское освидетельствование Амтагаева А.А. на состояние опьянения; согласно материалов просмотренной видеозаписи Амтагаеву А.А. не были разъяснены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 08.12.2016 г., в нем в графе «пункт нормативного правового акта, существо нарушения» указано – «п. 2.7.», однако при этом данные о наименовании самого нормативного правового акта не указаны. В указанном протоколе также отсутствует подпись Амтагаева А.А. в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»

Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают факты нарушения инспектором ДПС положений п. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Амтагаева А.А., установленные мировым судьёй.

Принимая во внимание установленные факты, судья соглашается полностью с выводами мирового судьи о недопустимости как доказательств акта 

<

номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.11.2016 года, протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 08.12.2016 г. в связи с допущенными при их составлении нарушениями.

Таким образом, ссылки инспектора 

<

ФИО>1 в жалобе на то, что уведомление о месте и времени составления протокола было доведено Амтагаеву А.А., о чем имеются соответствующие документы, подтверждающие получение уведомления; на то, что Амтагаеву А.А. не были разъяснены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, хотя данная информация доведена Амтагаеву А.А. под роспись в бланке разъяснения, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. Приводимые инспектором 

<

ФИО>1 в жалобе доводы к отмене постановления ничем не подтверждены, опровергаются как письменными материалами дела, так и видеозаписью, тогда как выводы мирового судьи им не опровергнуты.

Все иные аргументы жалобы инспектора 

<

ФИО>1 судья также отклоняет как не влияющие на законность принятого по делу постановления с учётом установленных процессуальных нарушений, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях в силу требований ст. ст. 1.5., 24.5. КоАП РФ прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Амтагаева А.А., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно п.1, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амтагаева А.А. является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амтагаева А. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина