Судья: Курлаева И.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 05 апреля 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Клевер Эстейт» генерального директора ФИО1 на постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Клевер Эстейт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.01.2018г. юридическое лицо - Акционерное общество «Клевер Эстейт» /АО «Клевер Эстейт», Общество/, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 121170, 

<

данные изъяты>, стр.11, пом.6, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что отсутствовали основания для проведения проверки.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах АО «КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ», суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017г. в 15 часов 25 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

данные изъяты>, 19км от МКАД, было установлено, что АО «Клевер Эстейт» привлеклок трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Таджикистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории 

<

данные изъяты>, что является нарушением ст.ст.13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина АО «Клевер Эстейт» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан: протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями ФИО3; копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором предоставления услуг по уборке объекта, находящегося по вышеуказанному адресу; платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты по договору; договорами возмездного оказания услуг; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5; письменными объяснениями ФИО6; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Наказание АО «Клевер Эстейт» назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что отсутствовали основания для проведения проверки и сотрудники полиции допустили нарушение п.5 ст.32 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из буквального толкования пункта 5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что указанная норма закрепляет основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых (п.3) является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Как следует из рапорта Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сотрудниками полиции был проведен мониторинг миграционной ситуации (обстановки) на территории Пушкинского муниципального района, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

данные изъяты>, 19 км МКАД, территория «Леруа Мерлен» пребывают и осуществляют трудовую дейтельность иностранные граждане с возможными нарушениями требований миграционного законодательства /л.д.1/.

В связи с изложенным было принято решение о проведении внеплановой проверке и издано соответствующее распоряжение /л.д.2/.

Следовательно довод, приводимый Московскому областному суду основывается на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Клевер Эстейт» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин