Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-4194/2025

Судья Кузнецов Д.С. Гр. дело № 2-603/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000590-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской

Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Вассиярова А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании действий ответчика по одностороннему расторжению договора уклонением от исполнения договора, уклонением от исполнения решения суда, юридически ничтожными, а договор действующим, возложении обязанности по изменению в публичном пространстве статуса договора на действующий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», Сетевая организация) и просил:

признать действия ответчика по одностороннему расторжению договора уклонением от исполнения договора, уклонением от исполнения решения суда, юридически ничтожными, а договор действующим,

возложить обязанность по изменению в публичном пространстве статуса договора на действующий,

взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебную неустойку в размере 20 470 руб. 16 коп. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...».

26 января 2022 года между ним и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42159221 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), приложением к которому являются технические условия № 20696369 (далее – Технические условия).

В соответствии с пунктом 6 Договора срок выполнения мероприятий ответчиком по техническому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня оплаты счета истцом по договору присоединения, что соответствует требованиям пункта 16 Правил технологического присоединения энерго-принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Срок выполнения мероприятий со стороны Сетевой организации истек 26 июля 2022 года. Указанные мероприятия по Техническим условиям на момент подачи иска в суд ответчиком не выполнены.

4 февраля 2025 года в личном кабинете истца на сайте Сетевой организации статус договора изменился на «Договор расторгнут», о чем он также получил СМС - уведомление.

На обращение истца от 5 февраля 2025 года по поводу расторжения Договора был получен ответ Сетевой организации от 6 февраля 2025 года о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия Технических условий. В данном ответе ответчик утверждал, что срок действия технических условий истек 26 января 2024 года, что не соответствует действительности.

Так, в соответствии с пунктом 5 Договора и пунктом 12 Технических условий срок действия технических условий составляет 5 лет, то есть до 26 января 2027 года.

Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя на получение доступа к электрическим сетям, в связи с чем истец просил признать действия ПАО «Россети Центр» по одностороннему расторжению Договора уклонением от исполнения договора, уклонением от исполнения решения суда, юридически ничтожными, а Договор действующим, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебную неустойку в размере 20 470 руб. 16 коп. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» изменить в публичном пространстве (включая личный кабинет истца на сайте Сетевой организации) статус договора на «действующий».

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-603/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в части взыскания судебной неустойки в размере 20 470 руб. 16 коп. за каждый день просрочки за неисполнение решения суда прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2025 года отменено, дело направлено для рассмотрения спора по существу.

Дополнительным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года постановлено:

во изменение решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-733/2024 в случае неисполнения решения суда в части исполнения договора от 26 января 2022 года № 42159221 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям взыскивать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 октября 2025 года до дня фактического исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр» - ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, указав, что сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ошибочно был расторгнут договор № 42159221 от 26 января 2022 года и изменен статус в личном кабинете заявителя. В настоящее время информация по договору восстановлена, договор № 42159221 от 26 января 2022 года находится на исполнении в Ржевском РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». В личном кабинете заявителя статус договора исправлен на «Договор заключен и находится на исполнении».

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признания действий ответчика по одностороннему расторжению договора № 42159221 от 26 января 2022 года уклонением от исполнения договора, уклонением от исполнения решения суда, юридически ничтожными, а договор действующим, а также возложении обязанности по изменению в публичном пространстве (включая личный кабинет истца на сайте Сетевой организации) статуса договора на действующий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказано.

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Дополнительное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года сторонами не обжалуется.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...», предназначенного для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 июня 2020 года № 13 (л.д. 13-23, 45-60).

26.01.2022 между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42159221 (далее – договор № 42159221) (л.д. 24-26, 27-28), по условиям которого:

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – технологическое присоединение) заявителя вводного распределительного устройства хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категории надежности - третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ (п. 1);

- заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2);

- технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... (п. 3);

- точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; срок действия технических условий - 5 лет со дня заключения договора (п. п. 4, 5);

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6);

- сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами), до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (п. 7);

- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии ... области № 566-нп от 29 декабря 2021 года и составляет 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 91 рубль 67 копеек (п.12);

- договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п. 17);

- договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 18);

- договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 23).

В соответствии с п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 20696369, которые являются неотъемлемой частью Договора № 42159221, сетевая организация осуществляет:

- реконструкцию ЛЭП 10(6) кВ в целях обеспечения нового строительства электроустановок ПАО «Россети Центр»;

- новое строительство ЛЭП-10 кВ, СТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-4 кВ от реконструируемых электроустановок ПАО «Россети Центр»;

- монтаж ответвления к выносному пункту учета сетевой организации от электроустановки ПАО «Россети Центр». При монтаже ответвления к выносному пункту учета сетевой организации предусмотреть использование провода СИП-4 сечением не менее 16 мм?;

- выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства. Установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSM - технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 20696369 предусмотрено, что заявитель осуществляет:

- комплектование вводного распределительного устройства (ВРУ) объекта вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- рекомендуемое сетевой организацией комплектование ВРУ жилого дома устройством контроля потребляемой мощности. Выбор номинальных параметров устройства произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- при наличии автономного источника электроснабжения недопущение его работы параллельно с сетью сетевой организации и/или выдачи электроэнергии в сеть;

- обеспечение готовности к физическому соединению ответвления от распределительной коробки сетевой организации до ВРУ (провод СИП-4 сечением не менее 16 мм? или кабель, материалы и детали для присоединения);

- разработку рабочей документации на в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, заключением случаев когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- согласование проектной документации с сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору; при разработке проектной документации представить ее для согласования с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

Приведенные обстоятельства, а также обстоятельства того, что договор № 42159221, заключенный сторонами 26 января 2022 года, срок исполнения обязательств по которому наступил 26 июля 2022 года, ответчиком не исполнен, были установлены Канашским районным судом Чувашской Республики при рассмотрении гражданского дела № 2-733/2024 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

По данному делу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2024 года, постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» удовлетворить частично;

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр» исполнить договор от 26 января 2022 года № 42159221 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энерго-принимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...», в соответствии с техническими условиями № 20696369 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей;

в случае неисполнения решения суда в части исполнения договора от 26 января 2022 года № 42159221 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока для его исполнения, до дня фактического исполнения решения суда;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» отказать (л.д. 69-83).

Между тем 4 февраля 2025 года в личном кабинете ФИО1 на портале электронных услуг ПАО «Россети» статус приведенного выше договора на технологическое присоединения № 42159221 (номер заявки 3052631) был обозначен как «Договор расторгнут» (л.д. 32).

В связи с этим 5 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в случае, если информация о расторжении договора является техническим сбоем, в кратчайшие сроки устранить данную ошибку и отобразить верную информацию в личном кабинете; а если это не технический сбой, уточнить на каком основании 04.02.2025 договор был расторгнут (л.д. 30).

6 февраля 2025 года в ответ на данную претензию ПАО «Россети Центр» сообщило, что со стороны истца не выполнены мероприятия, установленные техническими условиями. Срок действия технических условий, а также срок осуществления мероприятий истек 26 января 2024 года. Невыполнение истцом своих обязательств по Договору делает невозможным выполнение обязательств, связанных с фактическим присоединением энергопринимающих устройств. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Расторжение договора, срок действия которого истек, действующим законодательством не предусмотрен (л.д. 31).

Согласно представленному ответчиком скриншоту с портала электронных услуг ПАО «Россети» статус договора на технологическое присоединение (номер заявки 3052631) изменен 5 мая 2025 года на «Договор заключен и находится на исполнении» (л.д. 100).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 67, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания действий ПАО «Россети Центр» по одностороннему расторжению договора № 42159221 уклонением от исполнения договора, уклонением от исполнения решения суда, юридически незаконными, а договор действующим, а также возложении обязанности на ПАО «Россети Центр» по изменению в публичном пространстве.

Суд указал, что избранный истцом способ защиты не предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения сторон, не соответствует характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска не приведет восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица. Кроме того, ошибочно расторгнутый договор в настоящее время восстановлен и права истца не нарушены. Как следствие этого суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательств, в частности, является фактическое исполнение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, как правило, возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут также по решению суда (п. 2).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 3).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, указанный в договоре.

Поскольку из материалов дела видно, что ответчик, не исполнив обязательства по договору, возложенные на него судебным решением от 21.10.2024, расторг договор по собственной инициативе в отсутствие предусмотренных законом оснований, что сам же подтвердил своим письмом от 06.02.2025 (л.д. 31), требования истца о признании таких действий незаконными подлежат удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на то, что избранный истцом способ защиты не предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения сторон, не соответствует характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска не приведет восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица,, являются ошибочными, поскольку признание незаконным факта расторжения договора во всяком случае устраняет правовую неопределенность для истца относительно действия договора и служит гарантией для восстановления его прав.

Доводы суда о том, что права истца на момент принятия решения восстановлены путем изменения статуса договора на «договор заключен, на исполнении» в личном кабинете истца, в данном случае также не являются основанием к отказу в иске, поскольку указанные действия ответчиком выполнены уже после подачи ФИО1 иска в суд (иск подан 01.04.2025, статус договора изменен 05.05.2025). В этом случае можно вести речь о признании решения исполненным, но не отказывать в удовлетворении законных требований потребителя.

Ссылки ответчика на ошибочное размещение в сети «Интернет» статуса договора, как расторгнутого, не основаны на материалах дела и не могут повлиять на выводы суда, поскольку в своем собственном письме от 06.02.2025 в ответ на претензию истца ответчик подробно изложил свою позицию относительно сознательного расторжения договора (л.д. 31).

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 о признании действий ответчика по расторжению договора незаконными и восстановлении статуса договора.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень нравственных переживаний истца, то обстоятельство, что нарушение ответчиком добровольно устранено, требования разумности и справедливости. С учетом этого судебная коллегия полагает, что сумма в четыре тысячи рублей с достаточной степенью адекватности компенсирует переживания истца от нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в качестве штрафа подлежит взысканию 4000 : 2 = 2 000 руб.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению.

Применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Россети Центр» по одностороннему расторжению договора № 42159221 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с техническими условиями № 20696369 незаконными и возложить на акционерное общество «Россети Центр» обязанность изменить в публичном пространстве статус договора № 42159221 на действующий.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.В. Вассияров

Л.В. Димитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.