Дело № 1-107/2024 г.

11RS0004-01-2024-000270-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 16 февраля 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Машкалева А.Д., 

подсудимого Б.

защитника - адвоката Жигулич А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Б., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: ********** **********, **********, со средне- специальным образованием, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, на иждивении двое малолетних детей 2019 и 2020 годов рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «ГСП-2», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2023г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МО МР «Печора», около своего автомобиля «****», имеющий государственный регистрационный знак №... регион, на почве личной неприязни к сотрудникам полиции и их деятельности, заведомо зная об отсутствии факта совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть угона, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, используя свой сотовый телефон марки «Redmi», позвонил в дежурную часть отдела МВД России по г. Печора, сообщив, что с территории дома 58 по ул. Социалистической в г. Печора Республики Коми, пропал его автомобиль «****». После чего, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Печора данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 10509, и в дальнейшем для установления местонахождения автомобиля, во двор дома 23 по ул. Ленина в г. Печора РК, в котором находился сам Б.., на место происшествия была направлена следственно –оперативная группа для отработки сообщения об угоне автомобиля.

Далее в период времени с 05 часов 10 минут до 10 часов 45 минут 21 ноября 2023г., Б. продолжая свои преступные действия на заведомо ложный донос, находясь в служебном кабинете № 207 ОМВД России по г. Печора по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, нарушив деятельность ОМВД России по г. Печора по изобличению преступников и раскрытию преступлений, дезорганизовав работу органов полиции ОМВД России по г. Печоре, обратился с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по г. Печора, указав в нем, что в период с 20 по 21 ноября 2023г. был угнан принадлежащий ему автомобиль «****». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 21 ноября 2023г. № 10519.

Проведенной проверкой было установлено, что сообщение и заявление Б.. являются заведомо ложными, и изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности, в связи с чем, 23 ноября 2023года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании Б. с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Б. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б. по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, трудоустроен, имея официальный источник дохода, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, на иждивении трое детей, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном наблюдении и медицинском лечении не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде добровольного возмещения затрат правоохранительных органов (л.д.129), наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающегося в медицинском наблюдении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступка, что также следует из показаний подсудимого.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Б. положения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а также с учетом материальных затрат, необходимых для медицинского лечения ребенка –инвалида. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ

Контроль за исполнением приговора в отношении Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

На период апелляционного обжалования, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Б. не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательств – CD-Rдиск с аудиозаписью обращения Б. (л.д.31), заявление от 21.11.2023г., протокол явки с повинной Б.. (л.д.116) -хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 10509 от 21.11.2023г. (л.д.117))- оставить в распоряжении в УРГ штаба ОМВД России по г. Печоре.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi» (л.д.50)- оставить в распоряжении владельца-осужденного Б.

Осужденного Б. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 15-суточныйй срок, с момента получения копии приговора, либо в 15-суточный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова