Дело № 1-513/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сафиева Ю.А., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со *** образованием, не военнообязанного, ***, *** зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:

19 января 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 326 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания к колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2019 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), постановлением мирового судьи, судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 10 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***) месяцев. 

Он же 06 февраля 2020 года постановлением мирового судьи, судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 03 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** месяцев. 

Заявление об утере водительского удостоверения подано (дата) в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, штрафы назначенные судами не оплачены. 

(дата), ФИО1 повторно в ночное время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля марки *** государственный регистрационный знак № регион и управлял им до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (дата) в 22:40 часа у (адрес), в Калининском районе г. Челябинска. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата). 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ***, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений. 

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступные действия ФИО1 были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем акте, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения не может служить безусловным основания для учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он трудоустроен*** ***, ***

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, непродолжительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, дух привлечений к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, при этом штрафы им не оплачены, также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в отношении последнего подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и сведения о его личности.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего ее отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания. 

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Немедленно взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Дубин

Копия верна. Судья. ФИО2 

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 11 августа 2021 года постановил: приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить: 

- указать в описательно-мотивировочной части верные данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) вместо ошибочно указанного акта № от (дата);

- исключить из описательно-мотивировочной части (л.д.106) указание суда о двух привлечениях ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, при этом штрафы им не оплачены;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), учесть при назначении ФИО1 наказания сведения о наличии у осужденного ***

- смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до восьми месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, при условии заявления им ходатайства об этом. 

74RS0№-63

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-513/2021 Калининского районного суда г. Челябинска