УИД 29RS0008-01-2025-002049-28

Судья Моругов А.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-1310/2025

№ 33-553/2026

23 января 2026 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2025 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

определением Котласского городского суда Архангельской областиот 15 октября 2025 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ФГКУ «Росвоенипотека» подало частную жалобу, которая определением судьи от 13 ноября 2025 г. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе на определение о возвращении частной жалобы содержится просьба об отмене определения судьи. В обоснование жалобы ответчик указывает, что оправление с почтовым идентификатором № сдано в почтовое отделение, оказывающее услуги почтовой связи ФГКУ «Росвоенипотека» на основании контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается почтовым штемпелем на описи - Список внутренних почтовых отправлений №.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Возвращая частную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека», суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о взыскании судебных расходов.

Последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте направлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно сведениям о направлении частной жалобы (список внутренних почтовых отправлений от 05 ноября 2025 г. (л.д. 95-97)), почтовое отправление Почтой России принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2025 г. отменить.

Апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья Т.А. Мананникова