Дело № 1-145/2023

66RS0021-01-2023-00587-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>12, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ею было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.26 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, у Ф.И.О.2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла из раковины, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522, пункту № 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, но отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой на л.д.126-129, с Потерпевший №1 она сожительствовала на протяжении 2 лет в его квартире по адресу: 

<

адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное совместно с соседкой Ф.И.О.6 После ее ухода между ней и потерпевшим возникла ссора, вызванная беспричинной ревностью. Высказывая различные оскорбления, он нанес ей три удара кулаком по лицу, от которых она испытала физическую боль. Желая избежать дальнейшего насилия, она ушла на кухню, однако потерпевший вновь подошел к ней со спины, продолжая высказывать оскорбления. Не выдержав агрессивного поведения потерпевшего она взяла из раковины кухонный нож и нанесла им один удар в область живота слева. Когда она вытащила нож из тела потерпевшего, из раны у него сильно пошла кровь. Она испугалась произошедшего, вызвала скорую и оказала помощь, обработав рану.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте происшествия, подробно описав механизм нанесения ножевого ранения (л.д.113-117).

В содеянном она раскаивается, настаивая на том, что причиной совершенного преступления явилось желание отомстить за систематическое нанесение ей телесных повреждений потерпевшим. 

С учетом позиции подсудимой, суд находит доказанной ее вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду аналогичные показания, уточнив, что действительно в ходе ссоры несколько раз ударил потерпевшую по лицу кулаком. А когда пошел в туалет мимо ФИО1, последняя видимо предположив, что он вновь приближается к ней, взяла в руку нож и нанесла им удар в область живота. Потерпевшая испугалась обильного кровотечения из его раны и вызвала скорую помощь. До ее приезда она обработала рану, и пыталась остановить кровь полотенцем. В последующем она возместила причиненный ему вред, приобретя необходимые медикаменты и осуществляя за ним уход, поэтому на ее наказании он не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у своих соседей из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ее присутствии ссор не возникало, телесных повреждений никто никому не причинял, посторонние лица в квартиру не заходили (л.д. 84-85).

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра, местом совершения преступления является 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На кухонном столе обнаружен хозяйственный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, на раковине и полотенце имеются пятна красно – бурого цвета. На диване обнаружена футболка с порезом и пятнами красно-бурого цвета. Указанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-15, 66-74).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый нож относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 41-42).

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке имеется одно сквозное повреждение, относящиеся к типу колото-резанных. Повреждение на футболке могло быть образовано предоставленным на исследование ножом (л.д. 52-54).

Согласно Заключения эксперта №ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам при его обращении в медицинское учреждение обнаружено – проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с его расположением по передней брюшной стенке с давностью образования в ночь на 15.04.2023г. Указанное выше повреждение образовалось в результате однократного воздействия клинком ножа, при этом травмирующая сила была направлена спереди назад по отношению плоскости живота Потерпевший №1 Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 60-61).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей деянии. 

Показания подсудимой последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесных повреждений, так и о наличии орудия преступления, свойства которого объективно установлены при его осмотре. Возможность образования указанных повреждений при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена. 

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному ФИО1 находит, что ее действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий. 

По мнению суда, вывод о том, что, ранения потерпевшему причинены именно в результате умышленных действий подсудимой согласуется с заключением эксперта о их колото-резанном характере, силе удара, характеристиках орудия преступления и механизме причинения.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружилась ножом и умышленно нанесла потерпевшему удар, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни. 

Оснований предполагать, что подсудимая могла обороняться от нападения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо предметов он в своих руках не держал, угроз не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны от действий Потерпевший №1, равно как и превышения ее пределов.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимой и данные о ее личности. 

Суд учитывает, что ФИО1. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после его совершения и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя состояние опьянения подсудимой суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, а не поведение потерпевшего, спровоцировало совершение преступление и способствовало этому, суду не представлено, данный факт она также отрицает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Несмотря на категорию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Основанием для этого является: совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о не назначении строго наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, принимая во внимание также, материальное положение подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.5 ст.50 УУК РФ не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 17 641 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Возражений против этого ФИО1 не заявила.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом орудие преступление и одежду и полотенце со следами крови следует за ненадобностью хранения уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 641 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, полотенце, кухонный нож с рукоятью черного цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов