Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 20 ноября 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 09.10.2018 года о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 09.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям: 09.10.18 г. он управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 111860за гос номерами № был остановлен сотрудником полиции, который попросил у него документы и направился в сторону поста ничего не объяснив, через какое-то время его попросили подойти туда, где уже был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он якобы управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Данный протокол был составлен инспектором ДПС ФИО2, хотя его остановил другой сотрудник полиции, который видел что он был пристегнут ремнём безопасности, затем его попросили подписать протокол, на что он отказался так как был пристегнут ремнем безопасности. На то, что он говорил, что он был, пристегнут и сотрудник, который его остановил, видел, что он был пристегнут ремнем безопасности, начали говорить, что он: «Поймал суету и пристегнулся».

В связи с изложенным, он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его - ФИО1 и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе и просил ее удовлетворить. При этом объяснил, что работник ППС МО МВД России «Кизилюртовский» остановил его на посту и не объяснив ему причину остановки, взял его документы и пошел к посту. После его вызвали к посту, где сидели сотрудники ГИБДД один из которых сказал ему, что в отношении него составлен протокол и вынесено постановление за не пристегнутый ремень. Он отказался подписать протокол и не признал вмененное ему правонарушение поскольку он был пристегнут на момент остановки его автомобиля работником ППС. Сотрудник ГИББД составивший протокол, не убедившись в том, что он пристегнут или нет, составил протокол в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как 09 октября 2018 года работник ППС сообщил, что на посту при въезде в г.Кизилюрт он остановил транспортное средство, на котором передвигался без пристегнутого ремня безопасности водитель ФИО1 Однако, работник ППС действительно не назвал водителю ФИО1 причину остановки последнего. Для чего он вызвал самого ФИО1 к посту, где он находился для объяснений причин, по которым он был остановлен работником ППС. ФИО1 отказался подписывать протокол, сославшись на то, что он не нарушал правила дорожного движения и был пристегнут ремнем безопасности. 

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 09.10.2018 года по следующим основаниям: 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09.10.2018 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из протокола № составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 09.10.2018 года усматривается, что в г.Кизилюрт на ул.Малагусейнова 110 водитель ФИО1 управляя транспортным средством ехал не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п. 2.1.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут.

Частью второй ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Согласно приложенным к жалобе документам, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, то есть от дачи объяснений и подписи отказался. 

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении от 09.10.2018 года. 

Удовлетворяя жалобу ФИО1 суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении должностное лицо составило без участия самого лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2

Определением суд обязал инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 представить в суд материал об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 представил суду письмо ст.ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» где указано, что не могут представить суду указанный материал об административном правонарушении.

Отсутствие материала об административном правонарушении может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательств изобличающих вину административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 в соответствии с КоАП РФ не представлены. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В суде ФИО1 также заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, при этом, зная заблаговременно, что его могут остановить он не видел смысла проезжать через пост не пристегнув ремень безопасности, так как за указанное нарушение всегда останавливают водителей и проводят рейды по выявлению правонарушений предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, подтвердились в судебном заседании и представленным инспектором письмом, а также отсутствия самого административного материала, потому суд считает правомерным прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии вины ФИО1 за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 09.10.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: