Дело № 2-259/2017

Изготовлено 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо –ОВМ ОМВД России по г. Полевскому, ФИО3(л.д.9).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>. В июле 2012 года в указанной квартире истец зарегистрировала ответчика ФИО2, так как ему была необходима регистрация в квартире. Фактически ответчик не проживает по другому адресу, в указанную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. Договора, определяющего условия пользования ответчиком спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника квартиры.Кроме того, регистрация ответчика является основанием для начисления некоторых видов жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем истец несет убытки в виде расходов на жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, начисляемые с учетом регистрации ответчика. В квартире личных вещей ответчика не имеется. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением. 

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, так как проживает в квартире своей супруги. Коммунальные платежи не оплачивает. Просит в иске отказать в связи с тем, что не согласен как мать распорядилась наследственным имуществом после смерти его бабуши.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. 

Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе, ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.6). 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, третье лицо. Фактически ответчик не проживает в данной квартире по вышеуказанному адресу, проживает у своей супруги по адресу: 

<

. . .>

В связи с вышеизложенным, истец категорически против проживания ответчика в спорной квартире и просит признать его не приобретшим права на жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником квартиры не является, письменные соглашения между ним и сособственником о его проживании в ней отсутствуют и не заключались.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик ФИО2 зарегистрирован истцом по месту ее жительства не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорной квартире.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьФИО2 не приобретшимправо пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по 

<

. . .> в 

<

. . .> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья: Г.В. Бубнова 

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова