№ 2-1036/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001063-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1 при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов 

<

адрес>, ярко белого цвета, регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника: ФИО1; признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель №, кузов №, ярко белого цвета, регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал, а истец купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ярко-белый цвет, уплатив ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, а также актом приема- передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств истец был указан в паспорте транспортного средства (

<

адрес>) как собственник транспортного средства.

Истец своевременно не обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу от судебного пристава-исполнителя стало известно, что приобретенное им транспортное средство подлежит аресту по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3

Приобретение транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о передаче и получении денежных средств, записью в паспорте транспортного средства, а также электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО2 указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В настоящее время истец не может обратиться в ГИБДД для постановки указанных транспортного средства на регистрационный учет, по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества.

Факт владения транспортным средством с момента его приобретения может подтвердить ФИО4, который совместно с истцом в электронном страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, так как последний неоднократно оказывал истцу помощь в осуществлении перевозок на спорном транспортном средстве. Также на момент приобретения ТС у ответчика отсутствовала, какая-либо задолженность, в отношении ФИО3 отсутствовали исполнительные производства, никаких обременений на автомобиль наложено не было.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истца знает, работает у него с 2016 года водителем. Ответчика не знает. Истец приобрел спорный автомобиль в 2017г. Так как он работал у истца, то ездил на данном автомобиле по работе и был вписан в «страховку». У кого истец приобретал автомобиль не знает, но ПТС на машину был. Все ремонтные работы по машине осуществлял истец. В настоящее время машиной никто не пользуется, так как она под арестом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав 

<

данные изъяты>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, подверг аресту (описи) следующее имущества: легковой автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, регистрационный знак №. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования. Место хранения: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел и оплатил транспортное средство: автомобиль, марка/модель 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ярко белого цвета, регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, за транспортное средства 

<

данные изъяты>, №, регистрационный знак №.

Согласно акту приема-передачи спорный автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента состоялся переход права собственности в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронному страховому полису № ФИО3 включен в страховой полис ОСАГО как страхователь и как лицо, допущенное к управлению спорным транспортным средством. 

После получения имущества истец несет расходы на его содержание, осуществляет ремонт автомобиля, у истца имеется оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Исполнение сторонами договора обязательств по передаче транспортного средства, оплате по нему состоялось до наложения оспариваемого ареста.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесен в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику.

Учитывая изложенное, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ярко белого цвета, регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, ярко белого цвета, регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника: ФИО3 ФИО1.

Признать за ФИО2 ФИО1, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, ярко белого цвета, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.