Судья суда первой инстанции Арзамасцева А.Н.

Гражданское дело № 2-5168/2025

Апелляционное производство № 33-2394/2026

УИД 77RS0019-02-2025-010293-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-5168/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-010293-41) по иску ФИО3, ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио,

на решение Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просят установить юридический факт, что ФИО1, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, умершей 03 апреля 2025 года, установить юридический факт, что ФИО3, паспортные данные, является двоюродным братом фио, умершей 03 апреля 2025 года, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ФИО2 переулок, дом 17 квартира 32, в порядке наследования по закону имущества фио, умершей 03 апреля 2025 года, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ФИО2 переулок, дом 17 квартира 32, в порядке наследования по закону имущества фио, умершей 03 апреля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, ФИО2 

<

...>. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартиры по вышеуказанному адресу. Завещание фио не оставила. Наследниками по закону являются двоюродная сестра фио ( в девичестве фио) А.Б. и двоюродный брат ФИО3 установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство лишены возможности поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Решением Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно записи акта о рождении № 2974, полученной по запросу суда, родителями фио являются фио, фио.

Согласно записи акта о заключении брака № 7888, 04.09.1971 года между фио и фио (после брака фио) фио заключен брак.

Согласно записи акта о заключении брака № 1806, 23.05.1947 года между фио и фио (после брака фио) фио заключен брак.

Согласно записи акта о рождении № 3408, полученной по запросу суда, родителями фио являются фио и фио.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО3 являются фио, ФИО3.

Согласно справке о заключении брака 20.07.1956 между фио и ФИО4 (после брака фио) фио заключен брак.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла 20.10.1986.

Согласно копии свидетельства о смерти фио умерла 21.04.1991.

Согласно записи акта о смерти № 170259775004400072006, полученной по запросу суда, фио, паспортные данные, умерла 03.04.2025.

Истцами в материалы дела также представлены архивная справка ГКУ «Государственный архив адрес» от 20 июня 2025 года № 1418-т, согласно которой в архивном фонде Шанско-Заводского волостного исполнительного комитета Медынского уезда Калужской губернии имеется подворный список жителей селения Якушкино адрес, составленный 27 ноября 1924 года, в котором в том числе значится семья фио в составе: жена - ФИО5, дети - фио (мать истца ФИО1), фио ( мать наследодателя), ФИО6.

Согласно архивным записям «Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме Nº 26А по адрес», хранящейся в ГБУ «ЦГА Москвы», 19 мая 1933 года в квартиру Nº 19 прописаны: фио, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 39673293-83/2025.

Согласно копии наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились фио, действующая от имени ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании по ходатайству стороны истцов были допрошена свидетель фио, которая пояснила, что фио ее двоюродная тетя, истец ФИО1 мама, а ФИО3 двоюродный брат мамы.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их, поскольку они последовательны не противоречивы между собой и согласуются с иными материалами дела, кроме того, свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 и УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно копии личного дела фио (матери истца ФИО1), полученной по запросу суда в собственноручной написанной анкете фио указывала в качестве своих сестер фио, паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные.

Следовательно, исходя из приведенных выше доказательств, суд делает вывод о том, что мать фио - фио (в девичестве фио) фио и матери Истцов - фио (в девичестве фио) фио, скончавшаяся в 1991 году, и фио (в девичестве фио) фио, скончавшаяся в 1986 году, являлись родными сестрами, следовательно ФИО1 является двоюродной сестрой фио, а ФИО3 является двоюродным братом фио.

Руководствуясь ст.ст. 1111-1114, 1142-1150 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что в состав наследства к имуществу умершей фио вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, ФИО2 

<

...>; истцы ФИО3 и ФИО1 являются наследниками по праву представления после смерти фио, которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними право собственности по 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, адрес переулок, д. 17 кв. 32 и установлении юридического факта, что ФИО1 является двоюродной сестрой фио, а ФИО3 является двоюродным братом фио.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда не опровергают.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: