Дело № 2а-5498/2024(5) 66RS0004-01-2024-006443-85

решение

 изготовлено 16.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя административного истца Кузнецовой Е.С. (удостоверение), административного ответчика ФИО1 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт № №) о прекращении действия права управления транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил прекратить действие его специального права на управление транспортными средствами. В обоснование доводов административного иска указано, что проверкой в части соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что административный ответчик при наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категория 

<

данные изъяты> сроком действия до 

. При этом установлено, что Афер Ю.Г. имеет заболевание – «

<

данные изъяты>» и состоит на учете, что является препятствием к управлению транспортным средством.

Учитывая наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, административный истец ссылается на наличие оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г Екатеринбургу.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Кузнецова Е.С. в судебном заседании просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ведет здоровый образ жизни, алкоголь не употребляет, о необходимости встать на учет после, проведенного лечения, его никто не извещал, просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда для установления наличия или отсутствия заболевания, судом назначена судебная 

<

данные изъяты> экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдает ли Афер Ю.Г. каким-либо 

<

данные изъяты>)? Если страдает, то каким?; 

<

данные изъяты>?

По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> На момент постановки на диспансерное наблюдение 

 подтвержденная ремиссия составляет 1 месяц, 

<

данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

 № « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», 

<

данные изъяты>) являются противопоказанием к управлению транспортным средством вплоть до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), противопоказания к управлению транспортным средством определяется не только клиническими ленными, но и нахождением под диспансерным наблюдением. Афер Ю.Г. в настоящее время находится под диспансерным наблюдением.

В судебном заседании также в качестве специалиста судом был допрошен 

<

данные изъяты>, который в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 отсутствует ремиссия, поскольку он не выполнил рекомендации, наличие ремиссии должно быть подтверждено регулярными врачебными осмотрами, лабораторными исследованиями, инструментальными исследованиями и 

<

данные изъяты> обследованиями, его заболевание является хроническим, 

<

данные изъяты> в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортным средством.

Представители заинтересованных лиц Управление ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ГАУЗ СО Областная наркологическая больница, УМВД России по г Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления извещения почтой, а также путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, не просили об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в 

<

адрес> 

), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся 

<

данные изъяты>

В соответствии с Приказом Минздрава России от 

 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "

<

данные изъяты>" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с 

<

данные изъяты>" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - 

<

данные изъяты> в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "

<

данные изъяты>" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдано водительское удостоверение №, категория 

<

данные изъяты> сроком действия до 

.

Согласно сведениям, полученным из ГАУЗ Свердловской области «

<

данные изъяты>», Афер Ю.Г. состоит на учете с 

 с диагнозом 

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Афер Ю.Г. трижды в 

<

данные изъяты> году проходил лечение по поводу 

<

данные изъяты> Рекомендации не выполнены. 

На момент постановки на учет (

), подтвержденной ремиссии не было установлено, не проводились регулярные врачебные осмотры, лабораторные исследования, инструментальные исследования и психопатологические обследованиями, поскольку Афер Ю.Г. не выполнил рекомендации, решение о прекращении диспансерного наблюдения не выносилось.

Кроме того, проведённой по делу экспертизой от 

, установлено наличие у ФИО1 заболевания - 

<

данные изъяты>

Указанные выводы комиссии экспертов сделаны на основании изученных медицинских документов, материалов административного дела, 

<

данные изъяты> исследования, неврологического и 

<

данные изъяты> состояния подэкспертного, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять комиссии экспертов, учитывая, что они обладают необходимыми знаниями и квалификацией.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заключение экспертов вызывает сомнения, судом не принимаются, кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист - 

<

данные изъяты> подтвердил доводы экспертов.

Доводы ответчика о том, что в ходе экспертизы указано заболевание (

<

данные изъяты>), которого, по мнению ответчика, у него в настоящее время нет, не могут поставить под сомнение выводы экспертов, поскольку из медицинских документов следует, что такое заболевание имело место быть ранее. 

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания, стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена. Кроме того, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) поименованы в перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденных как Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 1604. 

Таким образом, имеются основания, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", для прекращения права управления транспортным средством.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения, не представлено. Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии либо отсутствие заболевания, материалы дела не содержат.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. 

В рассматриваемом случае судебная 

<

данные изъяты> экспертиза, расходы по производству которой просит возместить Государственное автономное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», была назначена по инициативе суда, стороны о проведении экспертизы не просили.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 

 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 названного закона предусмотрено, что материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты> экспертиза, проведенная в рамках настоящего административного дела, была назначена по инициативе суда, расходы по производству экспертизы в сумме 50 000 руб., понесенные Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «

<

данные изъяты>», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента в Свердловской области.

руководствуясь статьями 175-179, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО1, 

 года рождения, водительское удостоверение №, категория 

<

данные изъяты> сроком действия до 

.

Возместить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «

<

данные изъяты>» расходы по производству однородной судебной 

<

данные изъяты> экспертизы в амбулаторных условиях в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по исполнению решения суда в данной части на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья - 

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило.

Судья -