№ 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 декабря 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов – защитников: Батуриной Т.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего инженером в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору, незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на катере «

<

данные изъяты>», оснащенном мотором, под управлением ФИО1 на акваторию 

<

адрес> в место, расположенное на расстоянии 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, где по имеющемуся у ФИО1 договору (путевке) № от ДД.ММ.ГГГГ, приступили к вылову кеты осенней. Так согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 спустил рыболовную сеть длинной 

<

данные изъяты> м в 

<

адрес>, которую ФИО1 и ФИО2 стали выбирать. При выборке сети, последние увидели, что в ней находится Калуга, которую решили добыть и оставить себе. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на вылов особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, охраняемым международными договорами РФ, своими совместными действиями затащили Калугу в катер, то есть, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили вылов особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку Калуга внесена в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ" и охраняется международными договорами, а именно: Конвенцией «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как вид находящийся под угрозой исчезновения, которая была ратифицированными Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976; соглашением заключенным 27.05.1994 между Правительством РФ и Правительством КНР «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури».

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали. На основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 72-75, 106-108), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились о том, что они осуществят вылов кеты осенней, по имеющейся у него путевке, при этом он будет управлять катером, а затем они вместе будут осуществлять траление и выборку рыболовной сети из воды. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя катером «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, совместно с ФИО2, выехали на рыбалку, на акваторию 

<

адрес>, где распустили в реку рыболовную сеть длинной 

<

данные изъяты> м, которую они взяли с собой. Находясь на расстоянии около 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, они приступили к выборке сети из реки, в которую была поймана Калуга, которую они решили оставить себе. Для того, чтобы затащить рыбу в лодку он ударил рыбу по голове деревянной битой, находившейся в катере, после чего они затащили рыбу в лодку. ФИО2 достал нож, которым проткнул рыбе брюхо, чтобы посмотреть имеется ли в ней икра. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции и рыбинспекции, которые зафиксировали, что они осуществили незаконный вылов Калуги, после чего Калуга была выпущен в живом виде в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 118-121, 135-137), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 договорились, что осуществят вылов кеты осенней, по имеющейся у ФИО1 путевке. При этом ФИО1 будет управлять катером, а он (ФИО2) будет осуществлять траление и выборку рыболовной сети из воды. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на катере «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, под управлением последнего выехали на рыбалку, на акваторию 

<

адрес>, где распустили рыболовную сеть в реку, которую ФИО1 взял с собой. Находясь на расстоянии около 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, они приступили к выборке сети из реки, в которую была поймана Калуга, которую они решили оставить себе. Для того, чтобы затащить рыбу в лодку ФИО1 ударил рыбу по голове, имеющейся в катере деревянной битой, после чего они затащили ее в лодку. Он (ФИО2) достал нож, которым проткнул рыбе брюхо, чтобы посмотреть имеется ли в ней икра. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции и рыбинспекции, которые зафиксировали, что они осуществили незаконный вылов Калуги, после чего Калуга была выпущен в живом виде в 

<

адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля начальника отделения УНК УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №5 (т. 1 л.д. 55-58), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №3 осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, они находились на расстоянии около 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, где увидели, катер марки «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, в котором находились двое рыбаков, которые выбирали сеть из реки. На служебном катере они подошли к катеру «

<

данные изъяты>», бортовой номер № в котором находились ФИО1 и ФИО2, выбранная из реки рыболовная сеть с экземпляром Калуги с раной в области брюха, деревянная бита. После чего они проследовали к 

<

адрес>, где инспектора рыбоохраны Свидетель №4 и Свидетель №1 подтвердили, что выловленный экземпляр это Калуга, которая после осмотра была выпущена в естественную среду обитания – 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №3 (т. 1 л.д. 46-49), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с начальником отделения УНК УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №5, осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, они находились на расстоянии около 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, где увидели, катер марки «

<

данные изъяты>», в котором находились двое рыбаков, которые выбирали сеть из реки. На служебном катере они подошли к катеру «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, в котором находились ФИО1 и ФИО2, выбранная из реки рыболовная сеть, в которой находился экземпляр Калуги с раной в области брюха, деревянная бита. После чего они проследовали к 

<

адрес>, где инспектора рыбоохраны Свидетель №4 и Свидетель №1 подтвердили, что выловленный экземпляр рыбы это Калуга, которая после осмотра была выпущена в естественную среду обитания – 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 (т. 1 л.д. 43-45), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №3 осуществляли профилактическую деятельность в рамках операции «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что им и Свидетель №3 задержан катер марки «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и ФИО2, которые выловили Калугу. Он и Свидетель №1 проследовали в район острова Нижнетамбовский, где увидели, катер марки «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, в котором находились ФИО1, ФИО2, в салоне катера лежала рыболовная сеть с Калугой. После чего они проследовали к 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, а инспектора рыбоохраны Свидетель №4 и Свидетель №1 подтвердили, что выловленный экземпляр рыбы это Калуга, которая после осмотра была выпущена в естественную среду обитания – 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39-42), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО8 прибыли на участок акватории реки 

<

адрес> расположенный в районе 

<

адрес>, где увидели, катер марки «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № в котором находились ФИО1 и ФИО2, в салоне катера лежала рыболовная сеть с экземпляром Калуги с раной в области брюха. После чего они проследовали к 

<

адрес>, где инспектор рыбоохраны Свидетель №4 подтвердил, что выловленный экземпляр рыбы это Калуга, которая после осмотра была выпущена в естественную среду обитания – 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Свидетель №4 (т. 1 л.д. 50-54), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на участок береговой линии 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибыл катер марки «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, в котором находились ФИО1 и ФИО2, на полу в катере находилась рыболовная сеть с выловленной Калугой. Видовую принадлежность рыбы установил по морфологическим и морфометрическим признакам. Калуга после осмотра в живом виде была выпущена в естественную среду обитания. 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ на участке береговой линии 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен катер «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, с установленным на нем подвесным мотором «

<

данные изъяты>», в салоне которого находилась рыболовная сеть длинной 

<

данные изъяты> м и ячеей 

<

данные изъяты> мм, а также нож и деревянная палка (бита). Указанный катер, рыболовная сеть, нож, деревянная палка (бита) приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 124-128), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенный на удалении 

<

адрес> от 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> от левого берега 

<

адрес>, где он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконный вылов Калуги.

Актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), согласно которому, выловленный ФИО1 и ФИО2 экземпляр рыбы по морфологическим и морфометрическим признакам определен как Калуга, который согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в живом виде в естественную среду обитания (т. 1 л.д. 33).

Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколами осмотра мест происшествий; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны во время проведения оперативно-профилактического мероприятия. Сотрудник полиции и рыбоохраны действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Подсудимые были задержаны на 

<

адрес> во время вылова особо ценного водного биологического ресурса. 

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку способ совершения преступления, а именно, нахождение на реке, использование катера и рыболовной сети, предусматривает предварительную договоренность и распределение ролей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку подсудимые были задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий, что способствовало скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу, не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства положительно, награждался грамотами главой и собранием депутатов 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, не судим.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их материальное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личностях подсудимых, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Учитывая данные о личностях подсудимых оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания может негативно повлиять на условия жизни подсудимых и их семей. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- сеть длинной 

<

данные изъяты>, нож, деревянную палку (биту), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий