Дело №

УИД №RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований № У-20-187191/5010-011 по результатам обращения ФИО1 к АО С «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 300 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинившего ущерб в виде повреждения транспортного средства Audi А5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

АО СК «Чулпан» обратилось с заявлением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

АО СК «Чулпан» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с ходатайством о приостановлении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 в связи с подачей жалобы на данное решение. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении ходатайства АО СК «Чулпан» о приостановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 и о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № было вынесено решение в удовлетворении заявления АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея было вынесено апелляционное определение об оставлении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы заявителя АО СК «Чулпан» без удовлетворения.

Славянским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 211 474 рублей, неустойка в размере 211 474 рублей, штраф в размере 105 737 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. Также с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Судебный экспертный трассологический центр» взыскано 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с АО СК «Чулпан» взысканы денежные средства в размере 35 000 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному Славянским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с АО СК «Чулпан» взысканы денежные средства в размере 543 685 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному Славянским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» поступило уведомление от Службы финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 с ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» выполнило свои обязательства в добровольном порядке выплатив сумму в размере 186 300 рублей по реквизитам предоставленным ФИО1 по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от службы финансового уполномоченного поступило удостоверение № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 186 300 рублей на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направило сопроводительное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения финансового уполномоченного № У-20-187191/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была повторна списана в пользу ФИО1 со счета АО СК «Чулпан» сумма в размере 186 300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011.

Таким образом, при повторном списании на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повторно денежные средства в сумме 186 000 рублей, что является неосновательным обогащением.

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о возмещении неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей в добровольном порядке оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, проценты на незаконно списанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований № У-20-187191/5010-011 по результатам обращения ФИО1 к АО С «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 300 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинившего ущерб в виде повреждения транспортного средства Audi А5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

АО СК «Чулпан» обратилось с заявлением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

АО СК «Чулпан» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с ходатайством о приостановлении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 в связи с подачей жалобы на данное решение. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении ходатайства АО СК «Чулпан» о приостановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 и о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № было вынесено решение в удовлетворении заявления АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея было вынесено апелляционное определение об оставлении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы заявителя АО СК «Чулпан» без удовлетворения.

Славянским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 211 474 рублей, неустойка в размере 211 474 рублей, штраф в размере 105 737 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. Также с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Судебный экспертный трассологический центр» взыскано 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с АО СК «Чулпан» взысканы денежные средства в размере 35 000 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному Славянским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с АО СК «Чулпан» взысканы денежные средства в размере 543 685 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному Славянским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» поступило уведомление от Службы финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011 с ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» выполнило свои обязательства в добровольном порядке выплатив сумму в размере 186 300 рублей по реквизитам предоставленным ФИО1 по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от службы финансового уполномоченного поступило удостоверение № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 186 300 рублей на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направило сопроводительное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения финансового уполномоченного № У-20-187191/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была повторна списана в пользу ФИО1 со счета АО СК «Чулпан» сумма в размере 186 300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187191/5010-011.

Таким образом, при повторном списании на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного № У-20-187191/6000-020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повторно денежные средства в сумме 186 000 рублей, что является неосновательным обогащением.

АО СК «Чулпан» в адрес ФИО1 неоднократно были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о добровольном возмещении неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ФИО1 возникла обязанность перед АО СК «Чулпан» по возмещению суммы в размере 186 000 рублей, поскольку данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты списания) и по день фактической уплаты суммы в размере 186 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 920 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7918 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу АО СК «Чулпан» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные с с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова